Ухвала суду № 36231256, 17.12.2013, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/922/13-а

Провадження № 2-а/581/23/13

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17 грудня 2013 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до секретаря виконавчого комітету Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області Олійник Валентини Іванівни про бездіяльність щодо ненадання довідки заявнику,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 року до Липоводолинського районного суду Сумської області з вищевикладеним позовом звернувся ОСОБА_1

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Частиною 1 ст. 106 КАС України визначені загальні вимоги до форми адміністративного позову при пред'явлення його до суду.

Частина 2 ст.106 КАС України також передбачає, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає про докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, а згідно з ч. 3 цього закону, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Усупереч цим вимогам закону пред'явлений до суду позов містить наступні недоліки, а саме:

1. підстава позову сформульована нечітко:

- чітко не зазначено чи то спір випливає виключно з цивільних правовідносин щодо ненадання повної відповіді на звернення громадянина, що призвело до порушення чи обмеження будь-якого цивільного права, або із бездіяльності секретаря Синівської сільської ради як суб'єкта владних повноважень;

- не наведені дані про те, коли позивач звертався до відповідача і коли отримував чи не отримував відповіді на його звернення (рекомендується надати письмові докази в підтвердження цих обставин, зокрема, на останні за хронологією звернення позивача і відповіді на них);

2. неуточнений предмет спору (прохальна частина позову):

- не вказано у який саме спосіб необхідно захистити порушене, оспорюване чи невизнане право позивача (чи в порядку ст. 16 ЦК України, чи то в порядку ст. 162 КАС України тощо);

- чи є самостійними вимогами позову притягнення посадових осіб Липоводолинської районної ради Сумської області до адміністративної відповідальності та про винесення у даній справі окремих ухвал;

3. не чітко вказано які поважні причини чи причина на боці позивача свідчать про пропуск ним строку звернення до суду за захистом (з якого часу позивач вважає початим перебіг такого строку (вказати певні часові межі), вказати в чому полягає сутність поважних причин (причини) пропуску вищевказаного строку й коли позивач дізнався про допущену відповідачем бездіяльність;

4. не визначена остаточна кількість відповідачів, а тому позивачу пропонується остаточно визначитися із кількістю відповідачів у даній справі і обґрунтувати, розмежовуючи неправомірні дії кожного, в чому полягає порушення, оспорення чи невизнання його прав цими відповідачами (або відповідачем);

5. не сплачений судовий збір по кожній з вимог, а тому після остаточного визначення із кількістю самостійних немайнових вимог позивачу рекомендується кожну вимогу окремо оплатити судовим збором з такого розрахунку: у адміністративному спорі за одну вимогу необхідно сплатити 68 грн. 82 коп., а за кожну вимогу немайнового характеру у цивільній справі необхідно сплатити по 229 грн. 40 коп. на наступні реквізити: код ЄДРПОУ - 37654293, ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013, розрахунковий рахунок - 31214206700238, код класифікатора доходів - 22030001, одержувач: УДКСУ у Липоводолинському районі Сумської області.

Також позивачу рекомендується подати докази його звільнення від сплати судового збору, або клопотати перед судом про відстрочку чи розстрочку сплати судового збору з наданням відповідних доказів щодо його майнового стану та обставин, які утруднюють сплату вказаного платежу.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, подану позивачем позовну заяву належить залишити без руху, запропонувавши йому усунути зазначені недоліки шляхом уточнення підстави позову, предмету спору (прохальну частину позову), чітко вказати які поважні причини чи причина на боці позивача свідчать про пропуск строку звернення до суду за захистом та в чому полягає сутність поважних причин (причини) пропуску вищевказаного строку, визначитися із кількістю відповідачів у даній справі, надати оригінали квитанцій про сплату судового збору у визначених вище розмірах з поданням цих доказів відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 106, ч.2,3 ст. 107, ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до секретаря виконавчого комітету Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області Олійник Валентини Іванівни, про бездіяльність щодо ненадання довідки заявнику залишити без руху та запропонувати позивачу в строк до 06 січня 2014 року (включно) усунути недоліки по позову, про які зазначено в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що, в разі невиконання в зазначений строк вказаних вище недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Харківського адміністративного апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко