Рішення № 36228425, 03.12.2013, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/4092/13-ц

Провадження № 2/505/1714/2013 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2013 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

при секретарі Кушнір М.П.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1, стверджуючи, що між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, 19 червня 2008 року було укладено договір про надання споживчого кредиту та договір застави транспортного засобу №11360786000, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_3 кредит у сумі 9733,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 19 червня 2013 року та з оплатою 14% річних за користування кредитом, а відповідач зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданому йому кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» прийняло від ОСОБА_3 в заставу рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки «ВАЗ», модель « 210994-20», рік випуску 2008, колір чорний, тип ТЗ легковий комбі, номери агрегатів: шасі Y6D21099480065381, державний номер НОМЕР_1.

Наданий кредит також забезпечений порукою відповідача ОСОБА_1, про що 19 червня 2008 року укладено договір поруки №212313, згідно з яким поручитель зобовязується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань боржника.

08 грудня 2011 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, АТ «УкрСиббанк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» просило суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 9733,00 доларів США.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі його представника.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечували, стверджували, що у зв'язку з тим, що банк у визначений законом 6-ти місячний строк з дня настання строку виконання зобов'язання не звернувся до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості, порука є припиненою на підставі ч.4 ст.559 ЦК України.

Дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, 19 червня 2008 року було укладено договір про надання споживчого кредиту та договір застави транспортного засобу №11360786000, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_3 кредит у сумі 9733,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 19 червня 2013 року та з оплатою 14% річних за користування кредитом, а відповідач зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданому йому кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» прийняло від ОСОБА_3 в заставу рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки «ВАЗ», модель « 210994-20», рік випуску 2008, колір чорний, тип ТЗ легковий комбі, номери агрегатів: шасі Y6D21099480065381, державний номер НОМЕР_1.

Наданий кредит також забезпечений порукою відповідача ОСОБА_1, про що 19 червня 2008 року укладено договір поруки №212313, згідно з яким поручитель зобовязується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань боржника.

08 грудня 2011 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, АТ «УкрСиббанк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» має право вимоги від ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належного виконання обовязків договором надання споживчого кредиту та договором застави транспортного засобу №11360786000 від 19 червня 2008 року.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що отримував повідомлення від банку про наявність заборгованості по кредиту.

Станом на 19 березня 2013 року загальний розмір заборгованості відповідачів за кредитним договором становить 17514,55 доларів США, що еквівалентно 139993,80 грн., до складу якої входять: заборгованість за кредитом 9158,21 доларів США, що за курсом НБУ становить 73201,57 грн., сума заборгованості по процентам за користування кредитом 8356,34 доларів США, що за курсом НБУ становить 66792,23 грн.

Висновок суду підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із законом, договором.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1056 - 1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обов'язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов'язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання боржником шляхом відшкодування в грошовій формі того, що не було виконане боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до роз'яснень п.24 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_3 не виконав належним чином свої зобов'язання по договору про надання споживчого кредиту та договору застави транспортного засобу, в договорі поруки чітко передбачено строк його дії, який співпадає зі строком дії основного договору, відповідач ОСОБА_1 отримував вимогу від банку, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитом в розмірі 139993,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати, повязані із сплатою судового збору в розмірі 1399,94 грн., по 699,97 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя