Ухвала суду № 36227201, 19.11.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р.

справа № 811/1491/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Соломки М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного підприємства «Артсіті» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства «Артсіті» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області про визнання незаконним (протиправним) та скасування Наказу Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС № 957 від 26.04.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

30.04.2013 р. Приватне підприємство «Артсіті» звернулося до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області про визнання незаконним (протиправним) та скасування Наказу Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС № 957 від 26.04.2013 р., де просили визнати протиправним та скасувати наказ Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції № 957 від 26.04.2013 р. «Щодо проведення позапланової документальної невиїзної перевірки» та зобов’язано відповідача утриматись від проведення позапланової документальної невиїзної перевірки на підставі наказу № 957 від 26.04.2013 р.

06.06.2013 р. позивач відмовився від позовної вимоги щодо зобов’язання відповідача утриматись від проведення позапланової документальної невиїзної перевірки на підставі наказу № 957 від 26.04.2013 р. та 10.06.2013 р. ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду прийнята відмова позивача та закрито провадження в цій частині.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, де просив скасувати постанову суду першої інстанції, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, чим задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі до суду не з’явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ПП «Артсіті» зареєстровано виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради.

16.04.2013 року Кіровоградською об’єднаною державною податковою інспекцією надіслано позивачеві запит про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин з придбання у контрагентів за січень 2013 р. та продажу товарів (робіт, послуг) ПГО «АПВТ» - «Фірма Ласка», ПАТ «Миронівське Хлібоприймальне підприємство», ТОВ «Зерностандарт», ПП «Технокомлектсервіс» за січень 2013 р.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою надання запиту стала отримана інформація, в зв’язку з чим в запиті просили надати пояснення та перелік документів.

25.04.2013 року позивач на адресу податкового органу направив відповідь про відмову в надання інформації.

26.04.2013 року податковим органом видано наказ № 957 “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Артсіті» із зазначенням підстав видачі наказу та дати проведення.

29.04.2013 року посадовими особами Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції на підставі п.п.75.1.2, п.75.1 ст.75, п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Артсіті» з питань правильності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту за січень 2013 р.

За результатами перевірки складено акт №337/1520/37383780 від 29.04.2013 року.

Статтею 20 Податковий кодекс України, передбачено, що «Органи державної податкової служби мають право: 20.1.6. для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом…».

Порядок подання інформації органам державної податкової служби визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.п.73.3 ПК України, «Органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Крім того, відповідно до пп. 78.1.1 Податкового Кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється за умови, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності у відповідача підстав згідно п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 та п.79.1 ст. 79 ПК України для винесення наказу № 957 від 26.04.2013 р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Артсіті».

За таких обставин, підстави для задоволення заявлених позивачем позовних вимог відсутні.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції – залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 207 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Артсіті» - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук