Ухвала суду № 36224993, 05.12.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/4516/13 05.12.2013

Провадження №22-ц/784/3554/13

У Х В А Л А

05 грудня 2013 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 24 липня 2013 року, постановлену по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

24 липня 2013 року Центральний районним судом міста Миколаєва постановлена ухвала про залишення позовної заяви без розгляду з посиланням на ч.3 ст.169 ЦПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, постановленою судом першої інстанції, 02 вересня 2013 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі-ПАТ «УкрСиббанк») подало апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали було отримано представником ПАТ «УкрСиббанк» лиши 28 серпня 2013 року, а дата отримання 28 липня 2013 яка вказана на супровідному листі є помилково зазначеною. Вказане позбавило можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 24 липня 2013 року представник позивача не був присутнім (що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою а.с.126), про існування ухвали суду від 24 липня 2013 року дізнався лише 28 серпня 2013 року що підтверджується супровідним листом від 07 серпня 2013 р. (а.с.128).

З огляду на зазначені обставини у справі та вимогу законодавства щодо обов'язку суду надсилати копію судового рішення рекомендованим листом особі, за відсутності якої розглянуто справу, також з точки зору дотримання права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, тому причини строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 24 липня 2013 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариства «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 24 липня 2013 року, постановленої по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору поруки недійсним.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 24 липня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В.Серебрякова