Вирок № 36223297, 06.12.2013, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №451/1688/13-к

Провадження № 1-кп/451/111/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м.Радехів

Колегія суддів Радехівського районного суду Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

суддів Міга Я.М. та Семенишин О.З.

при секретарі Лозова Х.І.

з участю: прокурора Ватраля Р.В.

захисників-адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Радехів кримінальне провадження №12013150280000405 про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов'язаного, 27.03.2012р. засудженого Радехівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 та ст.70 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі і звільненого від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком один рік та шість місяців,an>

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.3 ст.187 КК України

та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов'язаного, не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2013 року, близько о 01год., ОСОБА_3, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою вчинення розбійного нападу на власницю житлового будинку ОСОБА_5, що знаходиться в АДРЕСА_3, шляхом зняття рами вікна у житловому будинку останньої, проникли в середину вище вказаного приміщення, де ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном напав на ОСОБА_5 та із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілої, звалив її на підлогу, наніс кулаком руки чотири удари в обличчя останньої, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді забою головного мозку легкого степеня, множинних саден в ділянках обличчя, огруддя, верхніх кінцівок, ран в ділянках обличчя, лівого ліктьового суглобу, множинних синців в ділянках обличчя, огруддя, лівої поперекової ділянки та черевної стінки. У цей час ОСОБА_4, порушуючи обстановку в будинку (перевертаючи одяг в шафі) відкрито заволодів грішми в сумі близько 700 рублів СРСР.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України визнав і у судовому засіданні показав, що ОСОБА_4 він знає близько року та з останнім він з вересня 2012 року працює без оформлення трудових відносин різноробочим на фермі у сільського голови с.Миколаїв Радехівського району. За денну виконану роботу сільський голова нараховував йому заробітну плату в межах 50-80грн. і на цю суму вони брали у барі, що також належить сільському голові, алкогольні напої та інший товар. Так, 25.08.2013р., завершивши роботу на фермі, він разом із ОСОБА_4 зайшов у вказаний вище бар та взяли вино і пиво, які мали намір вжити, оскільки в цей день був День села Миколаїв. Взявши алкогольні напої, вони близько 17-18год. пішли до ОСОБА_6, яка зустрічалася із ОСОБА_4. Перебуваючи в приміщенні кухні ОСОБА_6 вони вжили алкогольні напої і при цьому остання перебувала з ними, однак вино не пила. Напередодні ОСОБА_6 повідомила їх, що у ОСОБА_5 є значна сума грошей і про це їй відомо, так як вона була присутня у будинку останньої, допомагаючи їй по господарству. Окрім цього, вона розповіла їм про розташування дверей у будинку потерпілої, зазначивши, що гроші знаходяться у спальній кімнаті. Таким чином, у ніч на 26.08.2013р. розпиваючи вино та пиво, він розмовляв із ОСОБА_4 та запропонував тому піти до ОСОБА_5 і викрасти у неї гроші. ОСОБА_6, яка була присутня при їхній розмові, сприйняла його пропозицію негативно, назвала їх особами несповна розуму і пішла спати. Через деякий час вони, вживши алкогольні напої, взяли хустину ОСОБА_6 та розрізали її наполовину, щоби в подальшому у будинку потерпілої прикрити нею обличчя, щоби бути невпізнаними. Окрім цього, він узяв кухонного ножа для того, щоб з його допомогою відкрити вікно у будинку ОСОБА_5. Перед цим вони узгодили між собою, що він буде утримувати ОСОБА_5, а ОСОБА_4 - шукатиме гроші. Приблизно о 00год.30хв., вони, попередньо надівши маски, виготовлені із розірваної хустини, підійшли до будинку ОСОБА_5, він відкрив вікно за допомогою ножа та удвох вони залізли в середину приміщення, при цьому він перечепився за каструлі, що стояли у коридорі. Відкривши одні із дверей, він раптово побачив перед собою ОСОБА_5, яка запитала, чого їм тут треба? Він накинувся на ОСОБА_5, повалив її на підлогу та наніс приблизно 3-4 удари рукою по тілу та в обличчя. ОСОБА_4 удари ОСОБА_5 не наносив, а перебував у сусідній кімнаті та шукав гроші. Пручаючись ОСОБА_5 почала кричати, а тому вони були вимушені втекти. По дорозі ОСОБА_4 дав йому знайдені у будинку потерпілої гроші, однак встановивши, що це купюри старого взірця, він їх викинув. Окрім цього, проходячи по дорозі, він знятою з обличчя хустиною витер руки, на яких була кров потерпілої, а саму хустину передав ОСОБА_4, який таку запхав у один із стовпців огорожі. У скоєному кається, просить суд суворо не карати.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України визнав і у судовому засіданні показав, що із ОСОБА_3 він працює без оформлення трудових відносин різноробочим на фермі у сільського голови с.Миколаїв Радехівського району. За денну виконану роботу сільський голова нараховував йому заробітну плату, однак близько року кошти їм не виплачує, а тому вони на суму заборгованості брали у барі, що також належить сільському голові, алкогольні напої та інший товар. Не пригадуючи точної дати, напередодні інкримінованих подій, у розмові по телефону ОСОБА_6 повідомила їх про наявність у ОСОБА_5 значної суми коштів, які вони вирішили викрасти, щоб сплатити борги. Так, 25.08.2013р., завершивши роботу на фермі, він разом із ОСОБА_3, взяли вино і пиво та пішли до ОСОБА_6, яка зустрічалася із ОСОБА_4, маючи намір вжити разом із нею алкогольні напої. Посидівши якийсь час із ними, ОСОБА_6 не вживаючи алкогольних напоїв пішла спати. Випивши вино і пиво, він сп'янів і у розмові із ОСОБА_3, останній запропонував йому піти до ОСОБА_5 та заволодіти її грошима. По дорозі до будинку потерпілої вони прикрили свої обличчя частинами хустини, яку готуючись до злочину, розрізали у будинку ОСОБА_6. Підійшовши до будинковолодінні ОСОБА_5, ОСОБА_3 відкрив кухонним ножем, якого він узяв у ОСОБА_6, вікно і через таке вони проникли в приміщення. Відчинивши одні із дверей, він побачив ОСОБА_5, яка запитала, чого їм тут треба? ОСОБА_3 не відповідаючи на запитання потерпілої, повалив її на землю, а він сам пішов у іншу кімнату та, відкривши шафу, присвічуючи собі сірниками, намагався відшукати гроші. На одній із полиць шафи, він виявив кошти та не перераховуючи їх, залишив будинок разом із ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_5 кричала і вони боялися свого викриття. По дорозі, ОСОБА_3 дав йому свою хустину, якою той прикривав обличчя і він запхав її у один із стовпців огорожі. Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 показав, що про розташування дверей у будинку потерпілої та про місцезнаходження шафи він дізнався від ОСОБА_6. Повернувшись до будинковолодіння ОСОБА_6, він зауважив, що остання сказала їм вимити руки від крові та тікати. Категорично заперечує, що наносив ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Переконавшись, що викрадені у потерпілої гроші не мають жодної цінності, такі він віддав ОСОБА_3, який у свою чергу їх викинув. У скоєному кається, просить суд суворо не карати.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що не пригадуючи точної дати, напередодні подій, в п'ятницю, до неї телефонував ОСОБА_4 та розпитував про ОСОБА_5 і такому вона сказала, що за слухами в потерпілої на зберіганні є значна сума коштів. На наступний день, в суботу, вона разом із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ще однією особою, у вечірній час жарили шашлики на місцевому стадіоні, що у с.Миколаїв Радехівського району. Перебуваючи на стадіоні, ОСОБА_3 розпитував її, як проникнути у будинок ОСОБА_5 та де можуть знаходитися гроші, однак вона сказала, щоби вони не займалися дурницями. На наступний день, 25.08.2013р., приблизно о 20год., до неї додому прийшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перебували в стані алкогольного сп'яніння та принесли із собою вино і пиво. Розпиваючи алкогольні напої в її присутності, ОСОБА_3 казав їй, що піде разом із ОСОБА_4 до ОСОБА_5, щоб викрасти гроші, які поділять між ними на трьох, із врахуванням її особи. Його слова вона всерйоз не сприйняла та пішла спати. Проснувшись приблизно о 01год., вона вийшла з будинку та побачила ОСОБА_3 із ОСОБА_4 і у першого руки та одяг були вимазані кров'ю. На запитання, що сталося, ОСОБА_3 відповів, що вони разом були у будинку ОСОБА_5 та кров'ю він вимазався до потерпілої. При цьому, витираючи руки об хустину, ОСОБА_3 дістав з кишені гроші та віддав їх ОСОБА_4, однак що це були за гроші, вона не зауважила. Після того, як вона злила ОСОБА_3 на руки водою, він їх вимив і разом із ОСОБА_4 залишили її господарство. Окрім цього, свідок показала, що про наявність грошей у ОСОБА_5 їй було відомо від ОСОБА_7, а про розташування кімнат та шафи у будинку потерпілої, їй відомо особисто, оскільки вона допомагала тій по господарству. Намірів ж претендувати на долю коштів, викрадених у потерпілої, у неї зовсім не було.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, його винність стверджується і іншими документами, дослідженими у судовому засіданні, зокрема:

R;font-size:12pt;">· З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.08.2013р. вбачається, що ОСОБА_5 повідомила працівників Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про обставини вчинення 26.08.2013р. щодо неї невідомими особами насильства та викрадення 700 рублів СРСР (а.к.п.6-8);

style="background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">· З протоколу огляду місця події від 26.08.2013р. та фототаблиці до нього вбачається, що місцем події являється житловий будинок ОСОБА_5, що у с.Миколаїв Радехівського району і з такого вилучено від копійований слід долоні руки, три сірники, ніж із слідами речовини бурого кольору та зрізи огорожі (а.к.п.9-10,12-17);

· З протоколу огляду місця події від 26.08.2013р. та фототаблиці до нього вбачається, що із місця події - житлового будинку ОСОБА_8, що у с.Увин Радехівського району вилучено футболку із слідами речовини бурого кольору (а.к.п.19-22);

· З протоколу огляду місця події від 27.08.2013р. та фототаблиці до нього вбачається, що із місця події - дороги по вулиці Зарічна, що у с.Миколаїв Радехівського району, із труби металевого паркану вилучено розірвану хустину із слідами речовини бурого кольору (а.к.п.23-26);

· З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 28.08.2013р. вбачається, що така розповіла про обставини нападу на неї 26.08.2013р., близько 01год., двох осіб чоловічої статі (а.к.п.30-31);

· З протоколу проведення слідчого експерименту від 27.08.2013р. та фототаблиці до нього вбачається, що ОСОБА_3 на місці показав та розповів, як він разом із ОСОБА_4 26.08.2013р. вчинили розбійний напад на господарство ОСОБА_5, що знаходиться у с.Миколаїв Радехівського району (а.к.п.122-135);

· З протоколу проведення слідчого експерименту від 27.08.2013р. та фототаблиці до нього вбачається, що ОСОБА_4 на місці показав та розповів, як він разом із ОСОБА_3 26.08.2013р. вчинили розбійний напад на господарство ОСОБА_5, що знаходиться у с.Миколаїв Радехівського району (а.к.п.136-151);

· З протоколу одночасного допиту осіб - свідка ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_3 від 30.08.2013р. вбачається, що ОСОБА_3 розповів, як він разом із ОСОБА_4 26.08.2013р. вчинили розбійний напад на господарство ОСОБА_5, що знаходиться у с.Миколаїв Радехівського району та, як свідок виклала свою версію про хід відомих їй подій (а.к.п.176-181);

· З висновку експерта №262/2013 від 04.09.2013р. вбачається, що у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку легкого ступеня, множинних саден в ділянці обличчя, огруддя, верхніх кінцівок, ран в ділянках обличчя, лівого ліктьового суглобу, множинних синців в ділянках обличчя, огруддя, лівої поперекової ділянки та черевної стінки, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів і по тяжкості відносяться до легких, що викликали короткочасний розлад здоров'я (а.к.п.200-202);

· З висновку експерта №1012/2013-ім від 06.09.2013р. вбачається, що кров ОСОБА_5 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО (а.к.п.211-212);

· З висновку експерта №1013/2013-ім від 06.09.2013р. вбачається, що кров ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.к.п.216-217);

· З висновку експерта №1014/2013-ім від 06.09.2013р. вбачається, що кров ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.к.п.221-222);

· З висновку експерта №267/2013ц від 04.10.2013р. вбачається, що в накладеннях речовини бурого кольору на зрізах двох кінцівок дерев'яного полотна з дерев'яного паркану виявлено кров людини та антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Також виявлено клітини зроговілого плоского епітелію. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. Виявлена кров на дерев'яних зрізах може походити від потерпілої ОСОБА_5 або іншої особи з групою крові АВ /IV/ (а.к.п.241-244);

· З висновку експерта №263/2013ц від 04.10.2013р. вбачається, що в накладеннях речовини бурого кольору на клинку та ручці ножа виявлено кров людини, антигени А і В ізосерологічної системи АВО та клітини зроговілого плоского епітелію. Крім цього, на ручці ножа виявлено «голі» ядра особи жіночої генетичної статі. Статеву належність крові не встановлено із-за відсутності сегментоядерних лейкоцитів та їх малої кількості. Виявлена кров з антигенами А і В може походити від потерпілої ОСОБА_5 (а.к.п.265-268);span>

· З висновку експерта №266/2013ц від 14.10.2013р. вбачається, що в плямах та помарках речовини бурого кольору на фрагменті тканини виявлено кров людини особи жіночої генетичної статі та клітини плоского епітелію особи жіночої генетичної статі, а також антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлено. Виявлена кров та клітини можуть походити від потерпілої ОСОБА_5 або іншої жінки з групою крові /клітин/ АВ (а.к.п.273-277);

· З протоколу огляду речових доказів від 08.10.2013р. та постанови про прилучення до справи речових доказів від 08.10.2013р. вбачається, що футболку та штани ОСОБА_4, футболку та штани ОСОБА_3, фрагменти бавовняної тканини білого кольору з синім візерунком, фрагмент дерев'яного зрізу неправильної прямокутної форми та кухонний ніж прилучено до кримінального провадження в якості речових доказів (а.к.п.278-279);

· З характеристики виконкому Увинської сільської ради Радехівського району, що без номеру та дати вбачається, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п.80);

Roman CYR;font-size:12pt;">· З Вимоги УАТЗ у Львівській області від 27.08.2013р. вбачається, що ОСОБА_3 вироком Радехівського районного суду Львівської області від 27.03.2012р. був засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 та ст.70 КК України до позбавлення волі строком на три роки і шість місяців та звільненого з випробуванням строком на один рік і шість місяців (а.к.п.84).

Вказані докази судом визнаються належними та допустимими.

Таким чином, на думку суду, винність обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в приміщення.

Обставиною, що пом'якшує покарання у діях обвинуваченого ОСОБА_3, є щире каяття.

Окрім цього, обставинами, що обтяжують покарання у діях обвинуваченого ОСОБА_3, є скоєння злочину стосовно особи похилого віку та у стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3, окрім пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин до уваги приймаються дані щодо особи останнього, який являється непрацюючим та позитивно характеризується за місцем проживання.

Поряд з цим, приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості злочину, а також те, що злочин скоєно ОСОБА_3 під час відбуття покарання, визначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 27.03.2012р., що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення кримінально-карних діянь, суд приходить до висновку про неможливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, а міру покарання слід призначити в межах санкції статті обвинувачення.

Крім цього, поряд із визнанням обвинуваченого ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, його винність стверджується і іншими документами, дослідженими у судовому засіданні, зокрема:

· З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.08.2013р. вбачається, що ОСОБА_5 повідомила працівників Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про обставини вчинення 26.08.2013р. щодо неї невідомими особами насильства та викрадення 700 рублів СРСР (а.к.п.6-8);

· З протоколу огляду місця події від 26.08.2013р. та фототаблиці до нього вбачається, що місцем події являється житловий будинок ОСОБА_5, що у с.Миколаїв Радехівського району і з такого вилучено відкопійований слід долоні руки, три сірники, ніж із слідами речовини бурого кольору та зрізи огорожі (а.к.п.9-10,12-17);

· З протоколу огляду місця події від 27.08.2013р. та фототаблиці до нього вбачається, що із місця події - дороги по вулиці Зарічна, що у с.Миколаїв Радехівського району, із труби металевого паркану вилучено розірвану хустину із слідами речовини бурого кольору (а.к.п.23-26);

· З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 28.08.2013р. вбачається, що така розповіла про обставини нападу на неї 26.08.2013р., близько 01год., двох осіб чоловічої статі (а.к.п.30-31);

· З протоколу проведення слідчого експерименту від 27.08.2013р. та фототаблиці до нього вбачається, що ОСОБА_3 на місці показав та розповів, як він разом із ОСОБА_4 26.08.2013р. вчинили розбійний напад на господарство ОСОБА_5, що знаходиться у с.Миколаїв Радехівського району (а.к.п.122-135);

· З протоколу проведення слідчого експерименту від 27.08.2013р. та фототаблиці до нього вбачається, що ОСОБА_4 на місці показав та розповів, як він разом із ОСОБА_3 26.08.2013р. вчинили розбійний напад на господарство ОСОБА_5, що знаходиться у с.Миколаїв Радехівського району (а.к.п.136-151);

· З протоколу одночасного допиту осіб - свідка ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_3 від 30.08.2013р. вбачається, що ОСОБА_3 розповів, як він разом із ОСОБА_4 26.08.2013р. вчинили розбійний напад на господарство ОСОБА_5, що знаходиться у с.Миколаїв Радехівського району та, як свідок виклала свою версію про хід відомих їй подій (а.к.п.176-181);

· З висновку експерта №262/2013 від 04.09.2013р. вбачається, що у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку легкого ступеня, множинних саден в ділянці обличчя, огруддя, верхніх кінцівок, ран в ділянках обличчя, лівого ліктьового суглобу, множинних синців в ділянках обличчя, огруддя, лівої поперекової ділянки та черевної стінки, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів і по тяжкості відносяться до легких, що викликали короткочасний розлад здоров'я (а.к.п.200-202);

· З висновку експерта №1012/2013-ім від 06.09.2013р. вбачається, що кров ОСОБА_5 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО (а.к.п.211-212);

· З висновку експерта №1013/2013-ім від 06.09.2013р. вбачається, що кров ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.к.п.216-217);

· З висновку експерта №1014/2013-ім від 06.09.2013р. вбачається, що кров ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.к.п.221-222);

· З висновку експерта №267/2013ц від 04.10.2013р. вбачається, що в накладеннях речовини бурого кольору на зрізах двох кінцівок дерев'яного полотна з дерев'яного паркану виявлено кров людини та антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Також виявлено клітини зроговілого плоского епітелію. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. Виявлена кров на дерев'яних зрізах може походити від потерпілої ОСОБА_5 або іншої особи з групою крові АВ /IV/ (а.к.п.241-244);

· З висновку експерта №263/2013ц від 04.10.2013р. вбачається, що в накладеннях речовини бурого кольору на клинку та ручці ножа виявлено кров людини, антигени А і В ізосерологічної системи АВО та клітини зроговілого плоского епітелію. Крім цього, на ручці ножа виявлено «голі» ядра особи жіночої генетичної статі. Статеву належність крові не встановлено із-за відсутності сегментоядерних лейкоцитів та їх малої кількості. Виявлена кров з антигенами А і В може походити від потерпілої ОСОБА_5 (а.к.п.265-268);

· З висновку експерта №266/2013ц від 14.10.2013р. вбачається, що в плямах та помарках речовини бурого кольору на фрагменті тканини виявлено кров людини особи жіночої генетичної статі та клітини плоского епітелію особи жіночої генетичної статі, а також антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлено. Виявлена кров та клітини можуть походити від потерпілої ОСОБА_5 або іншої жінки з групою крові /клітин/ АВ (а.к.п.273-277);

· З протоколу огляду речових доказів від 08.10.2013р. та постанови про прилучення до справи речових доказів від 08.10.2013р. вбачається, що футболку та штани ОСОБА_4, футболку та штани ОСОБА_3, фрагменти бавовняної тканини білого кольору з синім візерунком, фрагмент дерев'яного зрізу неправильної прямокутної форми та кухонний ніж прилучено до кримінального провадження в якості речових доказів (а.к.п.278-279);

· З характеристики Скригівської сільської ради Горохівського району, що без номеру та дати вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно (а.к.п.105);

· З Вимоги УАТЗ у Львівській області від 27.08.2013р. вбачається, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягається вперше (а.к.п.108).

Вказані докази судом визнаються належними та допустимими.

Таким чином, на думку суду, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.187 КК України, як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в приміщення.

Обставиною, що пом'якшує покарання у діях обвинуваченого ОСОБА_4, є щире каяття.

Окрім цього, обставинами, що обтяжують покарання у діях обвинуваченого ОСОБА_4, є скоєння злочину стосовно особи похилого віку та у стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4, окрім пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин до уваги приймаються дані щодо особи останнього, який являється непрацюючим та позитивно характеризується за місцем проживання.

Поряд з цим, приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості злочину, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а міру покарання слід призначити в межах санкції статті обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи становлять 391грн.20коп. і такі підлягають стягненню із обвинувачених в дохід держави.

Футболку та штани ОСОБА_4, футболку та штани ОСОБА_3, фрагменти бавовняної тканини білого кольору з синім візерунком, фрагмент дерев'яного зрізу неправильної прямокутної форми та кухонний ніж визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження, питання ж про їх долю слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

27.08.2013р. було затримано ОСОБА_3 та 28.08.2013р., відповідно ухвали слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області, до такого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, 27.08.2013р. було затримано ОСОБА_4 та 28.08.2013р., відповідно ухвали слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області, до такого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк сім років із конфіскацією належного йому майна.

Відповідно до ст.71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання із невідбутою частиною покарання за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 27.03.2012р., ОСОБА_3 остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк сім років та шість місяців із конфіскацією належного йому майна.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 27 серпня 2013 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою засудженому ОСОБА_3 залишити без змін.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк сім років із конфіскацією належного йому майна.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 27 серпня 2013 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою засудженому ОСОБА_4 залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_3 195грн.60коп. та із ОСОБА_4 195грн.60коп. судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи (одержувач УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, код ЄДРПОУ38007594, р/р31111115700003, МФО825014).

Речові докази по справі:

- футболку та штани ОСОБА_4, повернути останньому;

- футболку та штани ОСОБА_3, повернути останньому;

- фрагменти бавовняної тканини білого кольору з синім візерунком та фрагмент дерев'яного зрізу неправильної прямокутної форми, знищити;

- кухонний ніж, повернути ОСОБА_6, жительці АДРЕСА_4.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання її через Радехівський районний суд Львівської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий СуддіМулявка О. В.