Рішення № 36222571, 19.12.2013, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/1403/13-ц

Провадження № 2/353/461/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю секретаря - Мороз М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що 02.10.2008 року Акціонерне товариство "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК", повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК", повним правонаступником якого є ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_1" та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 541/704435 зі змінами і доповненнями № 1 від 15.07.2009 р. та № 2 від 07.06.2011 р., відповідно до якого відповідачці надано кредит в сумі 29397,00 доларів США строком користування кредитом з 02.10.2008 року до 14.11.2018 року включно. Відповідачка, згідно з даним договором, зобовязується повертати кредит частинами щомісячно до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з графіком погашення, зазначеним в Додатку № 1 до Кредитного договору. Відповідно до пп. 1.4.1 Кредитного договору за користування кредитом відповідачка повинна сплачувати проценти - щомісячно, в розмірі 13,2 % річних. Надання кредиту здійснювалось шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника з можливістю подальшого їх перерахування на поточний рахунок продавця автомобіля в АППБ «Аваль», що підтверджується копією валютного меморіального ордеру № 1 від 02.10.2008 р. в сумі 29397,0 доларів США та копією валютного меморіального ордеру № 1 від 02.10.2008 р. в сумі 146399,0 грн.

Одночасно з укладенням кредитного договору, 02.10.2008 р., в забезпечення своєчасного виконання зобовязань відповідачки ОСОБА_2 перед позивачем, між Банком, ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_3 було укладено договір поруки. 03.02.2010 р., в забезпечення своєчасного виконання зобовязань відповідачки ОСОБА_2 перед позивачем, між Банком, ОСОБА_2 та поручителями: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено два окремих договори поруки. 08.06.2011 р., в забезпечення своєчасного виконання зобовязань відповідачки ОСОБА_2 перед позивачем, між Банком, ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_7 було укладено договір поруки. За всіма договорами поруки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 за порушення умов кредитного договору № 541/704435 відповідають як солідарні боржники.

Крім того в забезпечення виконання зобовязань щодо погашення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат за кредитним договором позичальник ОСОБА_2 з однієї сторони, та кредитор з другої сторони, уклали договір застави, зареєстрований в реєстрі за № 1826 від 02 жовтня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, із змінами та доповненнями від 07.06.2011 р. Згідно з даним договором (з врахуванням змін та доповнень до

нього) ОСОБА_2 передала в іпотеку належне їй на праві власності рухоме майно: автомобіль марки TOYOTA Camry 2.4 L, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) JTNBE40K903176526, чорного кольору, тип Легковий седан-В, д.н.з. НОМЕР_1.

На даний час відповідачка своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконує, чим порушує умови кредитного договору, що станом на 15.08.2013 року створило заборгованість відповідачки за кредитним договором в сумі 200642,68 грн. та складається з: 164296,19 грн. - поточна заборгованість за кредитом; 21478,15 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 3133,42 грн. - поточна заборгованість зі сплати процентної винагороди за кредитом; 9540,68 грн. прострочена заборгованість зі сплати процентної винагороди за кредитом; 2194,24 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення кредиту. Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 200642,68 грн. та судові витрати в сумі 2006,43 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; на адресу суду надіслав письмову заяву, в якій повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити, а також стягнути з відповідачів судові витрати, в т.ч. витрати по оплаті за публікацію в газеті оголошення про розгляд справи в сумі 180,0 грн. Також просив справу розглянути без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином; на адресу суду надіслали письмові заяви, в яких вони повідомили, що позов визнають та просять справу розглядати без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи відповідачі були повідомлені шляхом опублікування оголошення в газеті «Галичина», в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 02.10.2008 року Акціонерне товариство "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК", повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК", повним правонаступником якого є ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_1" та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 541/704435 зі змінами і доповненнями № 1 від 15.07.2009 р. та № 2 від 07.06.2011 р., відповідно до якого відповідачці надано кредит в сумі 29397,00 доларів США строком користування кредитом з 02.10.2008 року до 14.11.2018 року включно (а.с. 15-23, 29-39). Відповідачка ОСОБА_2, згідно з даним договором, зобовязалась повертати кредит частинами щомісячно до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з графіком погашення, зазначеним в Додатку № 1 до Кредитного договору. Відповідно до пп. 1.4.1 Кредитного договору за користування кредитом відповідачка повинна сплачувати проценти - щомісячно, в розмірі 13,2 % річних. Надання кредиту здійснювалось шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника з можливістю подальшого їх перерахування на поточний рахунок продавця автомобіля ТзОВ «Класик-Авто» в ОД «ОСОБА_9 Аваль», що підтверджується копією валютного меморіального ордеру № 1 від 02.10.2008 р. в сумі 29397,0 доларів США та копією валютного меморіального ордеру № 1 від 02.10.2008 р. в сумі 146399,0 грн. (а.с. 62).

Одночасно з укладенням кредитного договору, 02.10.2008 р., в забезпечення своєчасного виконання зобовязань відповідачки ОСОБА_2 перед позивачем, між Банком, ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_3 було укладено договір поруки (а.с. 40-41). 03.02.2010 р., в забезпечення своєчасного виконання зобовязань відповідачки ОСОБА_2 перед позивачем, між Банком, ОСОБА_2 та поручителями: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено два окремих договори поруки (а.с. 42-43, 44-45). 08.06.2011 р., в забезпечення своєчасного виконання зобовязань відповідачки ОСОБА_2 перед позивачем, між Банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Івано-Франківській області ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінив прізвище на ОСОБА_6В.) було укладено договір

поруки (а.с. 46-47). За всіма договорами поруки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 за порушення умов кредитного договору № 541/704435 відповідають як солідарні боржники.

Крім того в забезпечення виконання зобовязань щодо погашення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат за кредитним договором позичальник ОСОБА_2 з однієї сторони, та кредитор (банк) з другої сторони, уклали договір застави, зареєстрований в реєстрі за № 1826 від 02 жовтня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, із змінами та доповненнями від 07.06.2011 р.(а.с. 50-57). Згідно з даним договором (з врахуванням змін та доповнень до нього) ОСОБА_2 передала в іпотеку належне їй на праві власності рухоме майно: автомобіль марки TOYOTA Camry 2.4 L, 2008 року випуску, чорного кольору, тип Легковий седан-В, д.н.з. НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ № 813293, виданого ВРЕР м. Івано-Франківськ 01.06.2011 року (а.с. 58).

На даний час відповідачка своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконує, чим порушує умови кредитного договору.

У звязку із неодноразовим простроченням повернення чергової частини кредиту, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 3.2.6 Кредитного договору позивачем на адресу відповідачів було направлено листа-вимогу № 13206/4181 від 29.05.2013 року (а.с. 78) про дострокове погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів, комісії, штрафів та сплати пені нарахованої з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу, однак дана вимога у встановлені строки не була виконана.

Таким чином станом на 15.08.2013 року створило заборгованість відповідачки за кредитним договором в сумі 200642,68 грн. та складається з: 164296,19 грн. - поточна заборгованість за кредитом; 21478,15 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 3133,42 грн. - поточна заборгованість зі сплати процентної винагороди за кредитом; 9540,68 грн. прострочена заборгованість зі сплати процентної винагороди за кредитом; 2194,24 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення кредиту. (а.с. 7).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Відповідно до п. 5.2. кредитного договору зі змінами і доповненнями у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою за весь період прострочення позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним кредитним договором відповідачами суду не представлено.

Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Аналогічні норми передбачено і пп. пп. 3.2.6, 3.2.7, 3.2.9 Кредитного договору.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення ст.ст. 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 24 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012 р., передбачено, що при вирішенні спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1 статті 61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Нормами цивільно-процесуального законодавства, зокрема ч.ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України, передбачено, що відповідач має право визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. При цьому, якщо визнання відповідачем вимог позивача не суперечить вимогам закону та інтересам інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним договором № 541/704435 від 02.10.2008 р., та те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнали позовні вимоги, а інші відповідачі не подали суду жодних доказів, які би спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за вищевказаним Кредитним договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачів, в т.ч. судові витрати по оплаті за публікацію в газеті оголошення про розгляд справи в сумі 180,0 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2006,43 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 543, 546, 549, 553, 554, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Новосілка Тлумацького району Івано-Франківської області, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Новосілка Тлумацького району Івано-Франківської області, на користь ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» (м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4 п/р 37397840000001 в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1», МФО 300614 код за ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за кредитним договором № 541/704435 від 02.10.2008 р. (згідно договору поруки

від 02.10.2008 р.) в сумі 200642,68 грн. (двісті тисяч шістсот сорок дві гривні 68 копійок) та судові витрати в сумі 2186,43 грн. (дві тисячі сто вісімдесят шість гривень 43 копійки).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Новосілка Тлумацького району Івано-Франківської області, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_5 а, Івано-Франківської області, на користь ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» (м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4 п/р 37397840000001 в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1», МФО 300614 код за ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за кредитним договором № 541/704435 від 02.10.2008 р. (згідно договору поруки від 03.02.2010 р.) в сумі 200642,68 грн. (двісті тисяч шістсот сорок дві гривні 68 копійок) та судові витрати в сумі 2186,43 грн. (дві тисячі сто вісімдесят шість гривень 43 копійки).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Новосілка Тлумацького району Івано-Франківської області, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» (м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4 п/р 37397840000001 в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1», МФО 300614 код за ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за кредитним договором № 541/704435 від 02.10.2008 р. (згідно договору поруки від 03.02.2010 р.) в сумі 200642,68 грн. (двісті тисяч шістсот сорок дві гривні 68 копійок) та судові витрати в сумі 2186,43 грн. (дві тисячі сто вісімдесят шість гривень 43 копійки).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Новосілка Тлумацького району Івано-Франківської області, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» (м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4 п/р 37397840000001 в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1», МФО 300614 код за ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за кредитним договором № 541/704435 від 02.10.2008 р. (згідно договору поруки від 08.06.2011 р.) в сумі 200642,68 грн. (двісті тисяч шістсот сорок дві гривні 68 копійок) та судові витрати в сумі 2186,43 грн. (дві тисячі сто вісімдесят шість гривень 43 копійки).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Луковкіна У.Ю.