Рішення № 36222370, 12.12.2013, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 2/463/2303/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 грудня 2013 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого суддіГирич С. В.

при секретарі судових засіданьОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Сюрприз ТОВ про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення солідарно на користь позивача заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг №BL 2839 від 08.04.2008р., Додаткової угоди від 08.04.2008р., Додаткової угоди №1 від 14.07.2010р., Додаткової угоди №2 від 14.07.2010р., Додаткової угоди №3 від 04.07.2011р., Договору поруки від 08.04.2008р. та додаткової угоди до договору поруки від 04.07.2011р. у сумі 155 740,61 доларів США, що еквівалентно становить 1 244 834,70 грн., яка складається з: 1 130 003,34 грн. заборгованості за кредитом, 40 843,75 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 100 243,57 грн. відсотків, 14 587,78 грн. пені.

Свої вимоги мотивує тим, що між ВАТ Універсал Банк, правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 08.04.2008 року було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг № ВL 2839, згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кошти в рамках ліміту встановленого в базовій валюті, що дорівнює 206 000,00 доларів США із строком повернення не пізніше 01.04.2018 року.

08.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду №ВL 2839/ВL2839-К до генерального договору про надання кредитних коштів в сумі 156 000,00 доларів США із встановленням процентної ставки у розмірі 14,00 % річних. В подальшому між позивачем та ОСОБА_3 також було укладено ряд додаткових угод, якими змінено розмір відсоткових ставок за користування кредитними коштами та видано кредитні кошти.

Проте відповідач ОСОБА_3 свої зобовязання не виконав, в наслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 155 740,61 доларів США, що еквівалентно становить 1 244 834,70 грн.

З метою забезпечення виконання зобовязань також було укладено між позивачем та ОСОБА_4 «Сюрприз-ТОВ» договір поруки №ВL 2839/1 від 08.04.2008 року, за умовами якого відповідач зобовязався перед позивачем відповідати за невиконання усіх зобовязань за кредитним договором. Проте відповідач ОСОБА_4 «Сюрприз-ТОВ» також зобовязань не виконує.

Позивачем скеровувались листи відповідачам, проте такі були залишені без уваги, зобовязання за договором виконані не були, а тому позивач змушений звертатись до суду, просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні наведеним вище, просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що стверджується розписками про вручення поштового відправлення про виклик до суду на 25.11.2013 року (а.с.61-62), та на 12.12.2013 року (а.с.68-69), причин неявки суду не повідомили. А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідачів, постановивши заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що ВАТ Універсал Банк, правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 08.04.2008 року було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг №ВL2839, згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кошти в рамках ліміту встановленого в базовій валюті, що дорівнює 206 000,00 доларів США із строком повернення не пізніше 01.04.2018 року (а.с.15-21).

Також, 08.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду №ВL 2839/ВL 2839-К до генерального договору про надання кредитних коштів в сумі 156 000,00 доларів США із встановленням процентної ставки у розмірі 14,00 % річних. (а.с.23-27)

Судом встановлено, що позивачем виконано свої зобовязання та надано позивачу кошти.

В подальшому між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено додаткові угоди до генерального договору про надання кредитних послуг № ВL 2839 від 08.04.2008 року, а саме: додаткова угода № 1 до генерального договору про надання кредитних послуг № ВL 2839 від 08.04.2008 року від 14 липня 2010 року; додаткова угода № 2 до генерального договору про надання кредитних послуг № ВL 2839 від 08.04.2008 року від 14 липня 2010 року; додаткова угода № 3 до генерального договору про надання кредитних послуг № ВL 2839 від 08.04.2008 року від 04 липня 2011 року. (а.с.29-40)

Окрім цього, на виконання генерального договору між позивачем та ОСОБА_4 «Сюрприз-ТОВ» було укладено договір поруки №ВL 2839/1 від 08.04.2008 року, додаткову угоду №1 до договору поруки №ВL 2839/1 від 14.07.2010 року та додаткову угоду до договору поруки №ВL 2839/1 від 04.07.2011 року, за умовами якого відповідач ОСОБА_4 «Сюрприз-ТОВ» зобовязався перед позивачем відповідати за невиконання усіх зобовязань за кредитним договором. (а.с.48-50)

Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строки та порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошима, боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Судом встановлено, що у звязку із невиконанням відповідачами взятих на себе зобовязань, перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 155 740,61 доларів США, що еквівалентно становить 1 244 834,70 грн., яка згідно з розрахунком заборгованості (а.с.12-14) складається з: 1 130 003,34 грн. заборгованості за кредитом, 40 843,75 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 100 243,57 грн. відсотків, 14 587,78 грн. пені.

Згідно із ст.554 ЦК у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивачем надсилалися вимоги про необхідність погашення заборгованості відповідачам (а.с.44-47), однак вона була залишені без належного реагування.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачі взяті на себе зобовязання не виконували належним чином, у звязку з чим допустили утворення заборгованості по сплаті заборгованості, простроченої заборгованості по кредиту, відсотків та пені, а тому суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Крім цього, задовольняючи позов, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів в рівних частках на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати в розмірі 3 441,00 грн. (а.с.8)

Керуючись ст.ст.11, 14, 15, 16, 526, 530, 536, 554, 610, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 224, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Сюрприз ТОВ код ЄДРПОУ 20806395 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, ЄДРПОУ 21133352, заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг №BL 2839 від 08.04.2008р. Додаткової угоди від 08.04.2008р., Додаткової угоди №1 від 14.07.2010р., Додаткової угоди №2 від 14.07.2010р., Додаткової угоди №3 від 04.07.2011р., Договору поруки від 08.04.2008р. та додаткової угоди до договору поруки від 04.07.2011р. у сумі 155 740,61 доларів США, що еквівалентно становить 1 244 834,70 грн., яка складається з: 1 130 003,34 грн. заборгованості за кредитом, 40 843,75 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 100 243,57 грн. відсотків, 14 587,78 грн. пені.

Стягнути з ОСОБА_3, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Сюрприз ТОВ код ЄДРПОУ 20806395, на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, ЄДРПОУ 21133352, в рівних частках судовий збір в розмірі 3441 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:Гирич С. В.