Постанова № 3622222, 03.02.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03.02.2009                                                   09 год. 58 хв                                         № 4/566                                          За позовомЗаступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва

до Приватного підприємства «Агро - Вектор»

простягнення 18661,05 грн.

Суддя Вовк П.В.

Секретар судового засідання Голод В.С.

Представники:

від позивача

прокурорЛитвинчук В.О. –довіреність від 23.04.2008 № 2474/9/10-017

Дорошенко В.В. –посвідчення выд 06.12.2006 № 221

від відповідача не з`явився На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 03.02.2009 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст складено і підписано 09.02.2009. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Заступник прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва (надалі Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Приватного підприємства «Агро - Вектор»(надалі Відповідач) про стягнення пені в розмірі 18661,05 грн. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2008 відкрито провадження в адміністративній справі № 4/566. У судовому засіданні 03.02.2009 представник Позивача надав суду клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого просить суд не розглядати позовну вимогу щодо накладення арешту на розрахунковий рахунок та майно Відповідача.

Позивач позов підтримує та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивачем було проведено перевірку щодо дотримання підприємствами, установами та організаціями законодавства, яке регулює зовнішньоекономічну діяльність. В результаті чого, було виявлено порушення Відповідачем вимог законодавства України, а саме ненадходження протягом 90-денного терміну товару за зовнішньоекономічним контрактом на митну територію України. Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва було складено акт на підставі якого було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 18661,05 грн., однак Відповідач в добровільному порядку не сплатив суму заборгованості.

Представник Відповідача в судове засідання повторно не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності представника Відповідача до суду не надходило. У матеріалах справи наявні належні докази повідомлення Відповідача про дату час та місце проведення судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає Відповідача належним чином повідомленим про дату час і місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач є юридичною особою, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи від 15.07.1997, копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідач уклав імпортні контракти від 20.06.2006 № 06/13 з ТОВ «Реал-Партнер»(Росія) та від 01.08.2006 № 1 з ТОВ «Росекспо» (Росія).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23.09.1994 № 185/94-ВР, в редакції що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, (надалі Закон № 185/94-ВР), імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Згідно, п.п. 3.1 - 3.3 Інструкції про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями, яка затверджена постановою Правління Національного банку України № 136 від 24.04.1999, в редакції що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, (надалі Інструкція) імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу, виставлення векселя на користь постачальника товару, що імпортується, або при застосуванні розрахунків у формі документарного акредитива з моменту здійснення банком платежу на користь нерезидента, потребують одержання ліцензії. Відлік законодавчо встановленого строку розрахунків банк починає з наступного календарного дня після дня здійснення операцій, вказаних у п. 3.1 цієї Інструкції. Банк знімає імпортну операцію резидента з контролю після пред'явлення останнім документа, який згідно з умовами договору засвідчує здійснення нерезидентом поставки продукції, виконання робіт, надання послуг.

Відповідно до п. 7.8 Інструкції, якщо клієнт не подав банку документи, потрібні останньому для з'ясування стану розрахунків за експортною, імпортною або лізинговою операціями цього клієнта (пункт 6.1 цієї Інструкції), то банк у довільній формі повідомляє про це податковий орган.

АКБ «Правекс-Банк»листом до Голови ДПІ у Деснянському районі м. Києва від 06.04.2007 № 27179/82 повідомив про порушення Відповідачем строків розрахунків за імпортними операціями.

На підставі листа АКБ «Правекс-Банк»Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва була проведена позапланова перевірка Відповідача, за результатами якої було складено акт від 07.05.2007 № 2498/22-24934763.

Актом встановлено порушення Відповідачем вимог ст. 2 Закону № 185/94-ВР, а саме ненадходження на митну територію України у встановлений ч. 1 ст. 2 Закону № 185/94-ВР термін товару, за імпортними контрактами від 20.06.2006 № 06/13 з ТОВ «Реал-Партнер» (Росія) та від 01.08.2006 № 1 з ТОВ «Росекспо»(Росія).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону № 185/94-ВР, порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва була нарахована пеня у розмірі 0,3 % від суми митної вартості не отриманого товару за імпортним контрактом від 20.06.2006 № 06/13 з ТОВ «Реал-Партнер»(Росія) та за імпортним контрактом від 01.08.2006 № 1 з ТОВ «Росекспо»(Росія) на загальну суму 18661,05 грн.

На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва було прийнято рішення від 07.05.2007 № 0000252200/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Відповідача у розмірі 18661,05 грн.

Рішення від 07.05.2007 № 0000252200/0 Відповідач у встановленому законодавством порядку не оскаржив.

Станом на час розгляду справи в суді, Відповідач зазначену заборгованість не сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 172 КАСУ, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Агро –Вектор»на користь Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва пеню за порушення вимог Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»у сумі 18661,05 грн.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Вовк П.В.