Постанова № 3622219, 23.01.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23.01.2009 р. 10 год. 49 хв.№ 4/582

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вовка П.В. при секретарі судового засідання Голод В.С. вирішив адміністративну справу

За позовомДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

До ТОВ «Горобина»

Простягнення 3967 грн. заборгованості

Суддя Вовк П.В.

Секретар судового засідання Голод В.С.

Представники:

Від позивача Денисенко Ю.В., довіреність № 4 від 08.01.2009 року

Від відповідачане прибув

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 23.01.2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та підписано 28.01.2009 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва (далі Позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з ТОВ «Горобина»(далі Відповідач) 3967 грн. заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2008 року відкрито провадження у адміністративній справі № 4/582.

23.01.2009 року у судовому засіданні представник Позивача позов підтримав та просить суд позов задовольнити.

Позовні вимоги мотивовані тим, що перевіркою Відповідача встановлено порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і подовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами». На підставі акту перевірки Позивачем нараховано 3967 грн. штрафних санкцій, які Відповідач самостійно не сплатив у строки визначені законодавством.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності Відповідача до суду не надходило. В матеріалах справи наявні поштові повідомлення з відміткою про незаходження Відповідача за вказаною адресою.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом 27.10.2008 року) місцезнаходження Відповідача вказане за адресою: м. Київ, вул. Поліська, 24, дана адреса співпадає з адресою вказаною Позивачем у позовній заяві. Інформації щодо зміни місцезнаходження Відповідач до державного реєстратора не надав.

Враховуючи наведене, суд, вважає Відповідача належним чином повідомленим про дату, місце та час проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом 27.10.2008 року) Товариство з обмеженою відповідальністю «Горобина»зареєстровано Дарницькою районною державною адміністрацією 08.11.2000 року, код 31093069.

Відповідно до довідки року ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від 07.09.2005 року № 2137 ТОВ «Горобина»взято на облік платників податків 20.11.2000 року.

21.08.2006 року ДПІ у Дарницькому районі м. Києва проведено перевірку ТОВ «Горобина» (магазин-кафетерій, розташований за адресою м. Київ, вул. Поліська, 24) щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, про що Позивачем 21.08.2006 року складено акт № 000408772/2302/31093069. Примірник акту перевірки отримано ОСОБА_1. продавцем Відповідача 21.08.2006 року, про що свідчить підпис на акті, копію якого долучено до матеріалів справи.

Відповідно до висновків акту перевірки ТОВ «Горобина», перевіркою встановлено порушення п. 5 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зокрема не надано реєстраційне посвідчення РРО, книгу обліку розрахункових операцій, довідку про опломбування, при цьому в касі підприємства встановлено наявність готівки в гумі 26,60 грн., яка без перехованих документів є неоприбуткованою. Крім того, перевіркою встановлено порушення ч. 5 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», зокрема не надано ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, при цьому на підприємстві була наявна зазначена продукція відповідно до акту опису залишків.

02.10.2006 року на підставі Акту перевірки Позивачем прийнято рішення про застосування до Відповідача штрафних санкцій № 1782304/0/59956 за порушення ч. 5 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», а також рішення № 0001782304/0/59956 за порушення п. 5 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У матеріалах справи відсутні відомості про оскарження Відповідачем у адміністративному або судовому порядку вказаних рішень про застосування штрафних санкцій від 02.10.2006 року, тобто суми штрафних санкцій є погодженими.

Відповідно до довідки про заборгованість (станом на 21.10.2008 року) Відповідач у визначений законом строк самостійно не сплатив суму штрафних санкцій у розмірі 3967 грн.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина»до Державного бюджету заборгованість по сплаті штрафних санкцій у сумі 3967 грн.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя П.В. Вовк