Постанова № 3622213, 20.08.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20.08.2008 р.                                                                                           № 5/271

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Кочана В.М.,

секретаря судового засідання Стріхи В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-газсервіс"

доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Філія "Дирекція з капітального будівництва та капітального ремонту об"єктів газотранспортної системи ДК "Укртрансгаз"

проскасування постанови про накладення штрафу № 23/3 від 03.04.2008р.,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Восток-газсервіс" звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області №23/3 від 03.04.2008р. про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і пояснив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток-газсервіс" (позивач) є Генеральним підрядником при будівництві Міжнародного метрологічного центру НАК "Нафтогаз України" у м. Боярка, що підтверджується Договором підряду № 6/07 від 09.03.2005 року. Філія "Дирекція з капітального будівництва та капітального ремонту об'єктів газотранспортної системи" виконує функції Замовника цього будівництва.

Будівництво зазначеного Міжнародного метрологічного центру ведеться позивачем з березня 2005 року по теперішній час. Позивач виконує свої обов'язки як Генерального підрядника у чіткій відповідності до положень Договору та відповідно до норм чинного законодавства України.

До обов'язків замовника, у відповідності до п. 8.2. Договору відносить оформлення необхідних для використання будівельного майданчика документів і передача їх Підряднику. Таким чином, саме на Замовника будівництва умовами Договору покладено обов'язок отримання та продовження дозволу на виконання будівельних робіт.

Однак, дозвіл на виконання будівельних робіт, який втратив свою чинність 31 грудня 2007 року, не було продовжено з вини Замовника, який своєчасно не надав необхідних документів до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області.

Крім того, Дозвіл на виконання будівельних робіт № 60 від 21 червня 2006 року, був виданий філії "Метрологічний центр НАК "Нафтогаз України", а не ТОВ „Восток-газсервіс" і обов'язок його продовження не був покладений на позивача.

Про неможливість виконання будівельно-монтажних робіт у зв'язку з втратою чинності Дозволу на виконання будівельних робіт позивач повідомляв Замовника своїм листом № 109/К від 15 квітня 2008 року.

Представник відповідача також зазначив, що при накладенні штрафу на позивача, відповідач невірно вирахував вартість виконаних робіт після закінчення терміну дозволу і помилково відніс виконані роботи по будівництву другої черги до робіт по будівництву третьої черги, які відповідно до актів виконаних робіт позивач не здійснював.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечили. Зазначили, що протягом 2007-2008 років позивач без дозволу на проведення будівельних робіт виконував роботи по спорудженню другої та третьої черг Міжнародного метрологічного центру НАК "Нафтогаз України" у м. Боярка.

Відповідальність за порушення у сфері містобудування за відсутність дозволу покладається законом не лише на замовника, але й на особу, яка проводить будівельні роботи.

Вартість виконаних робіт для розрахунку штрафу було визначено із листа Філії "Дирекція з капітального будівництва та капітального ремонту об'єктів газотранспортної системи" від 25.03.2008 року №156-68/06, який надійшов до відповідача.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток-газсервіс" є Генеральним підрядником при будівництві Міжнародного метрологічного центру НАК "Нафтогаз України" у м. Боярка, що підтверджується Договором підряду № 6/07 від 09.03.2005 року. Філія "Дирекція з капітального будівництва та капітального ремонту об'єктів газотранспортної системи" виконує функції Замовника вказаного будівництва,

Будівництво зазначеного Міжнародного метрологічного центру ведеться позивачем з березня 2005 року по теперішній час.

До обов'язків замовника, у відповідності до п. 8.2. Договору відносить оформлення необхідних для використання будівельного майданчика документів і передача їх Підряднику.

Дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва другої черги втратив свою чинність 31 грудня 2007 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об"єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" підприємства, їх об"єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції та капітальному ремонту, а так само, які є замовниками або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердження проектної документації в розмірі п"ятидесяти відсотків вартості цих робіт.

Як слідує з пояснень представників відповідача, інформацію про вартість виконаних робіт інспекція отримала від замовника будівництва Філії "Дирекція з капітального будівництва та капітального ремонту об'єктів газотранспортної системи" листом від 25.03.2008 року №156-68/06, з якого слідує, що вартість виконаних робіт по третій черзі будівництва Метрологічного центру НАК "Нафтогаз України" в м. Боярка за 2007-2008 роки становить 2496801,60 гривень.

В той же час, з копій актів виконаних робіт, наданих позивачем, слідує, що позивачем при відсутності дозволу на проведення будівельних робіт виконано роботи в червні 2007 року по будівництву третьої черги об"єкта на суму 211844, 40 гривень (акт №3 фактично виконаних робіт по третій черзі), а у березні 2008 року виконано роботи на суму 325, 20 гривень та 2415, 60 гривень (акти №6, №7 приймання виконаних робіт).

З усіх інших актів виконаних робіт слідує, що вони виконувались позивачем по другій черзі будівництва Метрологічного центру в період 2006-2007 років при наявності діючого дозволу на виконання будівельних робіт №60 від 21 червня 2006 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач мав право застосовувати до позивача санкції за порушення у сфері містобудування, однак при цьому відповідач неналежним чином не перевірив вартість робіт, виконаних позивачем при відсутності дозволу на їх виконання, а тому неправильно визначив штрафну санкцію за вчинене порушення.

За вказаних обставин постанова Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області №23/3 від 03.04.2008р. про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області № 23/3 від 03.04.2008р. про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток-газсервіс" (02068 м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 1, код ЄДРПОУ 30480014).

Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-газсервіс" (02068 м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 1, код ЄДРПОУ 30480014) 3 гривні 40 копійок судових витрат.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                               Кочан В.М.