Постанова № 3622210, 11.03.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2009                                         16 год. 55 хв.                     № 4/35

За позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сасск»

простягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 298707,00 грн.

Суддя Вовк П.В.

Секретар судового засідання Голод В.С.

Представники:

від позивача Гучок Віктор Володимирович –довіреність від 25.04.2007 № 1428/9/10-114 від відповідача Співак Олексій Олексійович –довіреність від 18.02.2009

Клим Василь Ігорович - довіреність від 18.02.2009

Шемяткін Олександр Олександровича - довіреність від 18.02.2009 На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 11.03.2009 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст складено і підписано 16.03.2009. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва (надалі Позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Сасск»(надалі Відповідач) про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 298707,00 грн. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2009 відкрито провадження в адміністративній справі № 4/35.

Позивач позов підтримує та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Позовні вимоги, мотивовані тим що, Позивач провів перевірку Відповідача за результатом якої склав акт. Відповідно до акту перевірки було встановлено порушення норм законодавства і винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 298707,00 грн. Станом на час розгляду справи в суді, сума заборгованості по несплаченим штрафним (фінансовим) санкціям становить 298707,00 грн.

Відповідач проти позову заперечує, просить суд відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки Позивач невірно визначив суму не оприбуткованої готівки, готівкові кошти у сумі 5842,00 грн. були оприбутковані Відповідачем, всі розрахунків були оприбутковані Відповідачем у КОРО та до Відповідача неправомірно були застосовані штрафні (фінансові) санкції.

Дослідивши матеріали справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.02.2009 № 600405, копія якої наявна в матеріалах справи, Відповідач є юридичною особою.

З 11.06.2007 по 23.07.2007 Позивач провів планову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності Відповідача, за результатами якої було складено акт від 27.07.2007 № 2481/23-8/30180471. Відповідно до акту, перевіркою було встановлено що Відповідач не забезпечив щоденне друкування фіскальних звітних чеків (надалі - Z-звіти) на реєстраторах розрахункових операцій (надалі –РРО), не забезпечив зберігання в книгах обліку розрахункових операцій (надалі - КОРО) роздрукованих на РРО Z-звітів, не забезпечив оприбуткування сум загальних розрахунків у розмірі 59673,42 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 № 265/95-ВР (надалі Закон № 265/95-ВР) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно п. 2.6 п. 2 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою НБУ № 637 від 15.12.2004 (надалі Положення), уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Пунктом 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 № 614 визначено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Згідно абз. 17 ч.1 ст. 2 Закону № 265/95-ВР, книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Абзацом 19 ч. 1 ст. 2 Закону № 265/95-ВР передбачено, що фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Тобто, Відповідач при здійснені всіх розрахункових операцій в готівковій та безготівковій формі зобов`язаний щоденно друкувати фіскальні звітні чеки (Z-звіти), які відображають обсяг всіх здійснених операцій і зберігати їх в книзі обліку розрахункових операцій (КОРО).

Тому посилання Відповідача на те, що оприбуткуванню підлягають лише готівкові кошти, є безпідставними.

Згідно п. 2.6 п. 2 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою НБУ №637 від 15.12.2004 (надалі Положення), уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Тобто, відповідно до вищезазначеного оприбуткування здійснюється двома способами:

1.при проведені готівкових розрахунків з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, оприбуткуванням готівки є здійснення є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

2.при проведені готівкових розрахунків із застосуванням РРО, оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Отже, Відповідач міг би відобразити відповідні готівкові кошти в касових книгах, якщо він би проводив розрахунки з оформленням таких розрахунків касовими ордерами, однак Відповідач проводив розрахунки через РРО, це другий випадок оприбуткування, і повинен був їх оприбуткувати в КОРО.

Відповідно позиція Відповідача що всі готівкові кошти, на загальну суму 5842,00 грн. були оприбутковані є безпідставною.

Пунктом 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 № 614 визначено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає, крім іншого, підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО та щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків.

Тобто ці дві дії повинні здійснюватись в обов`язковому порядку, а не за вибором Відповідача.

Отже, позиція Відповідача щодо того, що законодавством встановлений обов`язок або підклеювати фіскальні звітні чеки на відповідних сторінках КОРО або щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків в КОРО (в розділі 2 «Облік руху готівки») є безпідставною.

Стосовно Z-звіту від 28.11.2006 № 455 на суму 7163,30 грн., відповідно до пояснень Відповідача загублений і тому Відповідач долучив до матеріалів заперечення Х-звіт від 28.11.2006 № 455 на суму 7163,30 грн. з посиланням на те що Z-звіт і Х-звіт є одним і тим самим.

З цим суд погодитися не може виходячи з наступного.

Відповідно до абзаців 10, 11 розділу 1 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 № 614, X-звіт - денний звіт без обнулення інформації в оперативній пам'яті. Для РРО, у X-звіті яких не зазначається інформація про операції "службового внесення" або "службової видачі" сум готівки, X-звіт означає сукупність X-звіту та будь-якого іншого звіту, де зазначені суми за цими операціями. Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО. Для РРО, у Z-звіті яких не зазначається інформація про операції "службового внесення" або "службової видачі" сум готівки, Z-звіт означає сукупність X-звіту та Z-звіту, при цьому першим виконується X-звіт.

Абзацом 19 ч. 1 ст. 2 Закону № 265/95-ВР передбачено, що фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Тобто, Z-звіт –це фіскальний звітній чек, відповідно до п. 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 № 614 визначено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає, крім іншого, підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО.

Отже, законодавством встановлений прямий обов`язок підклеювати до КОРО саме Z-звіти.

Відповідно до п. 4 ст. 17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах, крім іншого, двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

На підставі акту Позивач прийняв рішення про застосування штрафних (фінансових) від 03.08.2007 № 0007052305 у розмірі 340,00 грн. за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно абз. 3 п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 № 436/95 (надалі Указ № 436/95), передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.)

На підставі акту Позивач прийняв рішення про застосування штрафних (фінансових) від 03.08.2007 № 0007062305 у розмірі 298367,00 грн. за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки.

Посилання Відповідача на те, що Указ № 436/95 не може застосовуватись, оскільки не є законом, не відповідає Конституції України не може бути взято судом до уваги. Статтею 106 Конституції України встановлено, що Укази Президента України є обов'язковими до виконання на території України. Крім того, статтею 147 Конституції України передбачено, що вирішення питання про відповідність тих чи інших нормативних актів Конституції України є виключною компетенцією Конституційного суду. Указ № 436/95 є чинним, оскільки не був скасований в установленому порядку.

Позиція суду стосовно Указу № 436/95 підтверджується постановою Вищого арбітражного суду України від 27.06.2001 по справі № 5/208-15/119.

Однак, з таким розміром штрафних (фінансових) санкцій суд погодитись не може, оскільки абзацом 3 п. 1 Указу № 436/95 передбачена санкція за неоприбуткування у касах готівки у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми. Тобто, зазначеною нормою встановлені санкції , які визначаються в розмірі не оприбуткованої готівки.

Відповідно до матеріалів справи, сума не оприбуткованої готівки становить 5842,00 грн., отже з саме цієї суми повинні були обраховуватись штрафні санкції.

Оскільки Позивач просить стягнути штрафні (фінансові) санкції у розмірі 298707,00 грн., то суд не може самостійно обрахувати частину від цієї суми, яка підлягає стягненню у зв’язку з тим, що функція обґрунтування позовних вимог та доказування покладена законодавством на Позивача. Відповідно до вищезазначеного, суд не може задовольнити позовні вимоги лише в частині суми що підлягає стягненню.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами. Пунктом 3 ч. 1 ст. 155 КАСУ встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У разі якщо Позивач звернеться з новим позовом, де обґрунтує до стягнення іншу суму, у тому числі з підстав, які в даному судовому засіданні встановлені обґрунтованими, предмет спору буде інший, а тому підстав для закриття чи залишення без розгляду не буде.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене суд, прийшов до висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160 - 163 КАСУ, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 Вовк П.В.