Ухвала суду № 36219158, 18.12.2013, Київський районний суд м. Донецька

Справа №4с-257/118/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Харитоновій А.Є,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду №9 скаргу ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа Управління житлового господарства Донецької міської ради -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа Управління житлового господарства Донецької міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що рішенням Київського районного суду м. Донецька від 13 жовтня 2011 року зобов'язано Управління житлового господарства Донецької міської ради провести капітальний ремонт будинку № 7 по вул. Путилівська Роща м. Донецька. 02 вересня 2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-403/11 виданого 14.02.2012 року Київським районним судом м. Донецька про зобовязання управління житлового господарства Донецької міської ради провести капітальний ремонт житлового будинку № 7 по вулиці Путилівська роща м. Донецька. Заявник вважає вказану постанову незаконною та немотивованою, зазначає, що 11 вересня 2013 року мешканцями будинку складено акт про неякісне проведення робіт підрядною організацією, з 14 вересня 2013 року боржник знову приступив до підготовчих робіт з капітального ремонту будинку, проведено додаткове обстеження стану житлового будинку, завезені будівельні матеріали, однак капітальний ремонт ще не виконаний. Зі змісту листування з Управління житлового господарства Донецької міської ради вона вважає, що боржник відмовляється проводити капітальний ремонт його будинку. Заявник вимушена звернутися до суду зі скаргою в якій просить, визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, які виразилися у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження вiд 02 вересня 2013 року, визнати неправомірними дії Управління житлового господарства Донецької міської ради щодо умисного ухилення від виконання рішення Київського районного суду м. Донецька від 13 жовтня 2011 року щодо проведенні капітального ремонту житлового будинку № 7 по вулиці Путилівська Роща міста Донецька, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 02 вересня 2013, повернути виконавчий лист № 2-403/11 , виданий 14.02.2012 року Київським районним судом м. Донецька про зобовязання Управління житлового господарства Донецької міської ради провести капітальний ремонт житлового будинку № 7 по вулиці Путилівська роща міста Донецька для виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, зобов'язати Управління житлового господарства Донецької міської ради та відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області виконати рішення Київського райсуду м. Донецька від 13 жовтня 2011 року щодо проведенні капітального ремонту житлового будинку № 7 по вулиці Путилівська Роща міста Донецька в повному обсязі.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримала доводи, викладені в скарзі в повному обсязі, просила задовольнити скаргу на підставах, викладених в ній..

В судовому засіданні державний виконавець заперечував проти скарги в повному обсязі, зазначив що його дії по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження відповідають Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник заінтересованої особи заперечувала проти скарги в повному обсязі, зазначила, що капітальний ремонт будинку здійснюється послідовно з 2011 року, заявник вчиняє перешкоди, які позбавляють виконати судове рішення в повному обсязі. В будинку на теперішній проводяться відповідні заплановані роботи, при цьому заявник не допускає представників підрядних організацій до своєї квартири, що позбавляє виконувати заплановані будівельні роботи та перейти до виконання наступних.

Суд, заслухавши присутніх осіб, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, всебічно перевіривши доводи, на яких ґрунтується скарга приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу", державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про виконавче провадження , виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобовязаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний використовувати наданій йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Донецька від 13 жовтня 2011 року зобовязано Управління житлового господарства Донецької міської ради провести капітальний ремонт житлового будинку №7 по вул. Путилівська роща м. Донецька.

14 лютого 2012 року було видано виконавчий лист на підставі рішення Київського районного суду м. Донецька від 21 грудня 2011 року про зобовязання управління житлового господарства Донецької міської ради провести капітальний ремонт житлового будинку №7 по вул. Путилівська роща м. Донецька.

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №31366911 від 23 лютого 2012 року головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій області Буханцовим О.В. було відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №2-403/11 виданому 14.02.2012 року виданому Київським районним судом м. Донецька про зобовязання управління житлового господарства Донецької міської ради провести капітальний ремонт житлового будинку №7 по вул. Путилівська роща м. Донецька.

Згідно копії акту прийому виконаних будівельних робіт за серпень 2010 року було прийнято управлінням житлового господарства Донецької міської ради виконанні роботи, ніяких зауважень з їхнього боку відображено не було.

З копії акту №18 прийому виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року було прийнято управлінням житлового господарства Донецької міської ради виконанні роботи у особі ОСОБА_5 25 серпня 2011 року, ніяких зауважень з їхнього боку відображено не було.

Відповідно до копії акту №19 прийому виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року було прийнято управлінням житлового господарства Донецької міської ради виконанні роботи у особі ОСОБА_5 30 вересня 2011 року, ніяких зауважень з їхнього боку відображено не було.

Відповідно до копії акту №20 прийому виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року було прийнято управлінням житлового господарства Донецької міської ради виконанні роботи у особі ОСОБА_5 14 грудня 2011 року, ніяких зауважень з їхнього боку відображено не було.

З копії листа начальника управління житлового господарства Донецької міської ради від 21.03.2012 року вбачається, що капітальний ремонт за адресою м. Донецьк, вул. Путилівська Роща, 7 завершений, позивач доступу для виконання вищевказаних робіт не надає (документи додаються).

Відповідно до копії постанови про закінчення виконавчого провадження серії ВП №31366911 від 14 травня 2012 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-403/11 виданого 14.02.2012 року Київським районним судом м. Донецька про зобовязання управління житлового господарства Донецької міської ради провести капітальний ремонт житлового будинку №7 по вул. Путилівська роща м. Донецька закінчено у звязку з повним фактичним виконанням рішенням.

Згідно копії ухвали Київського районного суду м. Донецька від 13 вересня 2012 року заяву КП «СЕЗ Київського району м. Донецька» про розяснення рішення по цивільній справі №2-403/11 задоволено, розяснено, що на виконання рішення Київського районного суду м. Донецька від 13.10.2011 року в частині проведення капітального ремонту житлового будинку №7 по вул. Путиловська роща м. Донецька Управлінню житлового господарства Донецької міської ради необхідно виконати наступні роботи: ремонт шиферної покрівлі з заміною ділянок пошкодженої обрешітки; влаштування вимощення з підсипанням щебенем, встановленням бортових каменів та штукатуркою цоколя; ремонт фасаду з зарубкою тріщин та влаштуванням штукатурної обойми; влаштування козирків над входами у квартири основного домобудівництва; посилення перемичок над вікнами основного домобудівництва; влаштування полів у жилих кімнатах основного домобудівництва; частковий ремонт штукатурки укосів віконних прорізів основного домобудівництва.

Відповідно до копії ухвали Апеляційного суду Донецької області від 08 листопада 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 задоволено частково. Ухвала Київського районного суду м. Донецька від 13 вересня 2012 року скасовано. Відмовлено КП «СЕЗ Київського району м. Донецька» у розясненні рішення Київського районного суду м. Донецька від 13.10.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до КП «СЕЗ Київського районну м. Донецька», управління житлового господарства Донецької міської ради, про визнання неправомірною бездіяльності, відшкодування шкоди.

Згідно копії ухвали Київського районного суду м. Донецька від 07 грудня 2012 року скарга ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування постанови ВПВР УДВС ДУЮ у Донецькій області про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2-403/11, зобовязання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано неправомірними дії державного виконавця ВПВР УДВС ДУЮ у Донецькій області Буханцова О.В. щодо невжиття заходів для належного виконання рішення Київського районного суду м. Донецька від 13.11.2011 року. Визнано неправомірними дії державного виконавця ВПВР УДВС ДУЮ у Донецькій області Буханцова О.В. щодо винесення постанови про закриття виконавчого провадження ВП №31366911 та щодо неналежного повідомлення учасників виконавчого провадження про відкриття та закриття зазначеного виконавчого провадження, скасовано постанову державного виконавця ВПВР УДВС ДУЮ у Донецькій області Буханцова О.В. від 04.05.2012 року про закінчення виконавчого провадження ВП №31366911, повернуто виконавчий лист №2-403/11, виданий Київським районним судом м. Донецька 14.02.2012 року до ВПВР УДВС ДУЮ у Донецькій області для виконання, зобовязано ВПВР УДВС ДУЮ у Донецькій області виконати рішення Київського районного суду м. Донецька від 13.10.2011 року щодо проведення капітального ремонту житлового будинку №7 по вул. Путилівська Роща у м. Донецьку у повному обсязі. Зобовязано УЖГ Донецької міської ради виконати рішення Київського районного суду м. Донецька від 13.10.2011 року щодо проведення капітального ремонту житлового будинку №7 по вул. Путилівська Роща у м. Донецьку у повному обсязі. В решті частині вимог скаргу залишено без задоволення.

08 лютого 2013 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій області відхилено. Ухвала Київського районного суду м. Донецька від 07 грудня 2012 року залишено без змін.

Відповідно до копії вимоги державного виконавця управління житлового господарства Донецької міської ради повинно провести капітальний ремонт житлового будинку №7 по вул. Путилівська роща м. Донецька в строк до 26.02.2013 року та надіслати на адресу відділу підтверджуючи документи.

Згідно копії акту від 25 квітня 2013 року ОСОБА_1 вимагає провести повторне технічне обстеження будинку, виконати геологію, створити міжвідомчу комісію про визнання будинку аварійним, надати їй квартиру для проживання з задовільними вимогами, так як з її слів дана квартира знаходиться в аварійному стані і не придатна для житла, також вона відмовилась надати доступ для виконання робіт по підтримуючому ремонту, згідно проектно-кошторисній документації. Даний акт складено повторно, оскільки перший був знищений заявником ОСОБА_1

Відповідно до копії листа начальника управління ЖГ Донецької міської ради від 30 травня 2013 року №Л3174 ОСОБА_11 повідомляється про те, що згідно проектно-кошторисної документації у 2011 році виконані роботи з ремонту житлового будинку № 7 по вул. Путилівська роща у м. Донецьку, за виключенням квартири ОСОБА_11. 25 квітня 2013 року підрядна організація сумісно з управлінням житлового господарства була готова приступити до виконання робіт над її квартирою у відповідності до проекту. Однак доступу ОСОБА_11 у присутності комісії не було надано.

З копії постанови №655/2-12П про накладення штрафу від 03 червня 2013 року, за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, накладено на управління житлового господарства Донецької міської ради штраф у розмірі 1020 грн.

Відповідно до копії протоколу наради по виконанню капітального ремонту зовнішніх робіт по квартирі АДРЕСА_1 від 05 червня 2013 року було вирішено підготувати службову записку на міськраду, облраду, депутату про те, що ОСОБА_1 відмовляється від запропонованого варіанту, вимагаючи виконання робіт згідно рішення суду.

Згідно копії акту складеного комісією 11 червня 2013 року ОСОБА_1 відмовилась надавати доступ для виконання робіт з підтримуючого ремонту згідно проектно-кошторисній документації.

Відповідно до копії вимоги державного виконавця управління житлового господарства Донецької міської ради повинно провести капітальний ремонт житлового будинку №7 по вул. Путилівська роща м. Донецька в строк до 14.06.2013 року та надіслати на адресу відділу підтверджуючи документи.

Згідно копії акту від 18 червня 2013 року складеного комісією про те, що при неодноразовому відвідуванні квартири АДРЕСА_2 жильці були відсутні, для виконання рішення суду до квартири доступу не надали, про що маються акти від 24.09.2013 року та від 25.04.2013 року.

З копії подання головного державного виконавця Буханцова О.В. від 20 червня 2013 року за №2/655-12П на імя начальника Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області вбачається, що останнього просить вирішити питання про притягнення посадових осіб УЖГ Донецької міської ради до кримінальної відповідальності за ознаками передбаченими ст. 382 КК України.

Згідно копії постанови №655/2-12П про накладення штрафу від 20 червня 2013 року, за повторне невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, накладено на управління житлового господарства Донецької міської ради штраф у подвійному розмірі 2040 грн.

Відповідно до копії листа начальника управління ЖГ від 08 липня 2013 року №02/1-851 на імя головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій області Буханцову О.В., останньому направляється пакет документів, які підтверджують неможливість виконання рішення Київського районного суду м. Донецька від 13.10.2011 року, а також провести ремонтні роботи на житловому будинку №7 по вул. Путилівська роща, у звязку з тим, що ОСОБА_1 не надає доступ. Просить співпрацю у виконанні даного рішення.

З копії постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року вбачається, що адміністративний позов управління житлового господарства Донецької міської ради до управління державної виконавчої служби ГУЮ у Донецькій області про скасування постанови задоволено повністю. Скасовано постанову управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області №655/2-12П від 03 червня 2013 року про накладення штрафу. Стягнуто з державного бюджету України на користь УЖГ Донецької міської ради 35 грн. судового збору.

Відповідно до копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року у справі №805/9119/13-а залишено без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року у справі №805/9119/13-а залишено без змін.

29 серпня 2013 року було здано до Київського районного суду м. Донецька позовну заяву управління житлового господарства Донецької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, третя особа: КП «СЕЗ Київського району м. Донецька» про усунення перешкод та надання доступу.

30 серпня 2013 року постановою Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги управління житлового господарства Донецької міської ради до головного управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи лякало Г.С. про скасування постанови про накладення штрафу №655/2-12П в сумі 2040 грн. задоволено повністю. Скасовано постанову головного державного виконавця ВПВРУ ДВС ГУЮ у Донецькій області №655/2-12П від 20 червня 2013 року про накладення штрафу в сумі 2040 грн.

З копії постанови про закінчення виконавчого провадження серії ВП №31366911 від 02 вересня 2013 року вбачається, що головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій області Буханцовим О.В. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-403/11 виданого 14.02.2012 року Київським районним судом м. Донецька про зобовязання управління житлового господарства Донецької міської ради провести капітальний ремонт житлового будинку №17 по вул. Путилівська роща м. Донецька закінчено, оскільки виконати рішення суду без участі боржника неможливо. Копію даної постанови ОСОБА_1 отримала 13 вересня 2013 року, що підтверджується копією поштового повідомлення.

Згідно копії скарги на незаконні дії УЖГ Донецької міської ради ОСОБА_1 (а.с.5-9) 03 вересня 2013 року зверталась до Донецького міського голови ОСОБА_12 про прийняття мір реагування по вищевикладеним фактам у її заяві та зобовязати начальника УЖГ Донецької міськради провести капітальний ремонт будинку №7 по вул. Путилівська Роща м. Донецька.

Відповідно до копії акту від 11 вересня 2013 року (а.с.10) складеного жильцями квартири АДРЕСА_3 працівники підрядної організації приступили до праці та виконали роботи по підмостку не так як потрібно.

Згідно копії акту від 24 вересня 2013 року ОСОБА_1 доступ для виконання робіт згідно рішення суду від 13.09.2012 року не надає.

З копії листа начальника управління житлового господарства від 08 жовтня 2013 року за №1486 (12р). (а.с.11) вбачається, що ОСОБА_1 повідомляється про те, що підрядна організація приступила до виконання зовнішніх робіт з ремонту її квартири, а саме: посилення фундаменту, посилення стін з послідуючою обробкою, ремонт шиферної покрівлі, пристрій вимощення. Також вказано, що додаткова інформація буде надана у строк до 01.12.2013 року.

Згідно копії листа першого заступника міського голови Донецької міської ради від 08 жовтня 2013 року на імя ОСОБА_1 (а.с.12), остання повідомляється про те, що на сьогоднішній день підрядна організація приступила до виконання зовнішніх робіт по квартирі АДРЕСА_4.

Відповідно до копії скарги на незаконні дії державного виконавця Ляпкало Г.С. просить начальника УДВС МУЮ у Донецькій області (а.с.13-14) скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №31366911 від 02 вересня 2013 року, відсторонити головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Донецькій області ОСОБА_13 та забезпечити виконання рішення Київського районного суду м. Донецька від 13 жовтня 2011 року.

З копії листа начальника управління ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області від 04 жовтня 2013 року (а.с.15) вбачається, що скарга ОСОБА_1 розглянута та вказано, що підстав для скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та відводу державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій області Буханцова О.В. відсутні.

Згідно копії акту від 21 жовтня 2013 року підписаного у тому числі і ОСОБА_14 ведуться ремонтні роботи у відповідності з розробленим проектом Інституту Донбас-реконструкція.

Відповідно до ч.3 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф

відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову

про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 під час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №31366911 від 02 вересня 2013 року відповідають Закону України «Про виконавче провадження», оскільки вчинені за наявністю підстав, перевірених під час судового розгляду, що визначені ч.3 статті 75 Закону України Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з чим суд приходить до висновку, що в задовленні скарги слід відмовити за необґрунтованістю.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 208-218 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа Управління житлового господарства Донецької міської ради відмовити.

В судовому засіданні 13 грудня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення суду виготовлено 18 грудня 2013 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя