Ухвала суду № 36219140, 17.12.2013, Київський районний суд м. Донецька

2п/257/157/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О. розглянувши заяву представника за довіреністю АСК «ІНГО Україна» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 15 жовтня 2013 року за позовом ПАТ «Страхова компанія «Кремінь» до ОСОБА_1, Акціонерної страхової компанії «Інго Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 15 жовтня 2013 р., ухваленого за ПАТ «Страхова компанія «Кремінь» до ОСОБА_1, Акціонерної страхової компанії «Інго Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Заява мотивована ним, що суд не прийняв до уваги положення ст. 16 ЦПК України, відповідно до якої не допускається обєднання в одне провадження, вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства. Крім того на думку заявника, суд порушив норми матеріального права задовольняючи позов про солідарне стягнення суми шкоди з відповідачів.

Сторони до суду не зявились, про день розглядання справи були попереджені.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено що 15 жовтня 2013 року Київським районним судом м. Донецька ухвалене рішення за позовом ПАТ «Страхова компанія «Кремінь» до ОСОБА_1, Акціонерної страхової компанії «Інго Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з» явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання заявника на те, що він не зявився до судового засідання з поважних причин не тягне за собою автоматичне скасування рішення, а приймається до уваги судом, коли встановлено що, у відповідача є докази, які мають істотне значення для правильного рішення, а у в звязку із неможливістю явки до судового засідання він їх не міг надати суду.

Оскільки заявником не надано жодних доказів, які би вплинули на правильність вирішення справи, та які судом не були прийняті до уваги при розгляді справи, суд вважає в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника за довіреністю АСК «ІНГО Україна» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 15 жовтня 2013 року за позовом ПАТ «Страхова компанія «Кремінь» до ОСОБА_1, Акціонерної страхової компанії «Інго Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

М. ОСОБА_2 Бурлаченко