Рішення № 36217309, 18.12.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа №22-ц/778/5944/13Головуючий у 1-й інстанції Макаров В.О. Суддя-доповідач Гончар М.С.РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Савченко О.В.

суддів Стрелець Л.Г., Гончар М.С.

при секретарі Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (надалі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ 36789421) як кредитор внаслідок передання йому прав ПАТ "ОТП Банк" на підставі договору купівлі - продажу кредитного портфелю № б/н від 26.11.2010 року, звернувся до суду із позовом (а.с.50-51) до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитним договором № МL-201/412/2008 від 03.03.2008 року, укладеним з АТ «ОТП Банк» (правонаступник ПАТ «ОТП Банк»), станом на 01.04.2011 року у загальній сумі 3 909 554,80 гривень, яка складається з:

- заборгованості по тілу кредиту у сумі 202 690,14 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.04.2011 р. складає 1 613 413,52 грн.;

- заборгованості по відсотках, нарахованих відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору за період з 03.05.2009 року по 22.02.2010 року у сумі 15 231,48 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.04.2011 р. складає 121 242,58 грн.;

- пені, нарахованої відповідно до п. 4.1.1. Кредитного договору на прострочену заборгованість в розмірі 1 % за період з 26.11.2010 року по 31.03.2011 року (екв. за курсом НБУ, встановленому Службовим розпорядженням НБУ № 417/122 від 31.03.2011 року станом на 01.04.2010 = 7,96 грн. за 1,00 доларів США) у сумі 2 174 898,70 грн., від сплати якої відповідач у добровільному порядку ухиляється.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2011 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за кредитним договором № МL-201/412/2008 від 03.03.2008 р. у розмірі 3 909 554,80 грн. (три мільйони дев'ятсот дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири гривні 80 копійок), а також 1.700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. - витрат за інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2012 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд зазначеного заочного рішення залишено без задоволення.

Посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що задовольняючи позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як кредитора у зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги ПАТ «ОТП Банк», суд першої інстанції правильно виходив із того, що даний позивач є належним, а також із презумпції правовірності кредитного договору № МL-201/412/2008 від 03.03.2008 року, укладеного між АТ «ОТП Банк» (правонаступник ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_2, в силу ст.204 ЦК України, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Також суд першої інстанції правильно виходив із обґрунтованості та доказаності заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № МL-201/412/2008 від 03.03.2008 року станом на станом на 01.04.2011 року у загальній сумі 3 909 554,80 гривень, яка складається з:

- заборгованості по тілу кредиту у сумі 202 690,14 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.04.2011 р. складає 1 613 413,52 грн.;

- заборгованості по відсотках, нарахованих відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору за період з 03.05.2009 року по 22.02.2010 року у сумі 15 231,48 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.04.2011 р. складає 121 242,58 грн.;

- пені, нарахованої відповідно до п. 4.1.1. Кредитного договору на прострочену заборгованість в розмірі 1 % за період з 26.11.2010 року по 31.03.2011 року (екв. за курсом НБУ, встановленому Службовим розпорядженням НБУ № 417/122 від 31.03.2011 року станом на 01.04.2010 = 7,96 грн. за 1,00 доларів США) у сумі 2 174 898,70 грн., від сплати якої ОСОБА_2 у добровільному порядку ухиляється.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань (ст. 308 ч. 2 ЦПК України).

В силу вимог ст. 309 ч. 3 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, лише якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Таких порушень норм процесуального права при вирішенні цієї справи судом першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Однак, згідно із ст. 307 ч. 1 п. 3 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення.

Апеляційний суд ухвалює рішення про зміну рішення суду першої інстанції у випадку, якщо помилки у неправильно прийнятому рішенні можливо усунути без його скасування, не змінюючи суть рішення і вони стосуються окремих його частин, зокрема у разі виправлення помилок суду першої інстанції щодо розміру суми, що підлягає стягненню.

Так, згідно із ст. 551 ч. 3 ЦПК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Встановлено, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуємого рішення допустив помилку у частині розміру пені, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Оскільки, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що розмір пені 2 174 898,70 грн., хоча й заявлений позивачем у межах строку позовної давності, але значно перевищує розмір основного боргу у сумі 1 734 656,10 грн. (розрахунок: заборгованість по тілу кредиту 1 613 413,52 грн. + заборгованість

по відсотках, нарахованих відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору за період з 03.05.2009 року по 22.02.2010 року 121 242,58 грн.), а тому останній на підставі ст. 551 ч. 3 ЦК України підлягає зменшенню до 1 734 660,0 грн., в решті рішення суду слід залишити без змін.

Оскільки, за змістом норми ст. 551 ч. 3 ЦК України, на відміну від правил застосування інституту строку позовної давності, суд вправі зменшити таку неустойку з власної ініціативи, без наявності для цього відповідної заяви заінтересованої особи, враховуючи проведення саме заочного розгляду цієї справи, тобто за відсутністю відповідача, що відповідає принципу справедливості.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 625 ч.1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

І хоча згідно із ст. 524 ЦК України зобов'язання має здійснюватись у грошовій одиниці України, але сторони можуть визначити грошовій еквівалент зобов'язанню в іноземній валюті. Що й було зроблено сторонами у вищезазначеному кредитному договорі.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ОСОБА_2, як позичальник умови кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків не виконував, в зв'язку з чим станом на 01.04.2011 року виникла заборгованість у загальній сумі 3 909 554,80 грн.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях (ч.1). Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Оскільки, належна сплата вищезазначеної заборгованості ОСОБА_2 на користь кредитору у зазначені договором строки не здійснювалась, то у даному приймається до уваги курс долару США по відношенню до гривни України на день розрахунку суми заборгованості кредитором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 316 - 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2011 року у цій справі в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» щодо стягнення з ОСОБА_2 пені змінити, зменшивши розмір пені, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421) з 2 174 898,70 грн. (два мільйони сто сімдесят чотири тисячі вісімсот дев'яносто вісім гривень сімдесят копійок) до 1 734 660,0 грн. (один мільйон сімсот тридцять чотири тисячі шістсот шістдесят гривень).

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддяСуддяСуддяСавченко О.В.Стрелець Л.Г.Гончар М.С.