Рішення № 36217276, 10.12.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-ц/778/6228/13 Головуючий в 1 інстанції: Урупа І.В.

У Х В А Л А

10 грудня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Ломейко В.О. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2013 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради, про припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вищевказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2013 року про зупинення провадження у цій справі.

З матеріалів справи вбачається, що на а.с. 228 міститься оригінал вступної та резолютивної частини ухвали Мелітопольського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2013 року (с. Кучеренко В.В.) про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5, про встановлення порядку користування частиною житлового будинку, зобов'язання не чинити перешкоди в користуванні частиною житлового будинку та вселення. Тобто, ця ухвала з іншої справи.

В порушення Інструкції з діловодства в місцевому та загальному суді, до матеріалів справи № 2/320/1357/13долучено оригінал вступної та резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі № 2/320/4127/13.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи ці обставини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2013 року про зупинення провадження не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, виходячи з чого справа з зазначеною апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 219, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2013 року про зупинення провадження повернути до Мелітопольського міськрайонного суду мЗапорізької області для належного оформлення матеріалів справи в строк до 25 грудня 2013 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В.О. Ломейко