Рішення № 36209838, 18.12.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13674/13-ц

2/357/4109/13

Категорія 29

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 грудня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу сплаченої суми страхового відшкодування;

В С Т А Н О В И В :

Позивач Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу сплаченої суми страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 09.11.2010р. в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій автомобіль МАЗ 5516 д.н. НОМЕР_2 під керуванням відповідача зіткнувся з автомобілем «Форд-Фокус» д.н. НОМЕР_1 належним ЗАО ТРК Україна. Автомобілю «Форд-Фокус» були заподіяні механічні пошкодження на суму 20634,86грн., які були відшкодовані власнику оскільки за договором страхування транспортних засобів № 7389824 від 16.10.2009р. Українською Акціонерною страховою компанією «АСКА». Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що згідно з постановою Подільського районного суду м. Києва від 25.11.2010р. винним у вказаному ДТП є відповідач, а тому позивач просив суд стягнути в порядку регресу з відповідача суму, виплаченого страхового відшкодування в розмірі - 510грн. та судові витрати - 229,40грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позов підтримав в повному обсязі, в постановленні заочного рішення не заперечував..

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був належним чином повідомленим, згідно ст..74 ч.5 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні було встановлено, що 09.11.2010р. в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій автомобіль МАЗ 5516 д.н. НОМЕР_2 під керуванням відповідача зіткнувся з автомобілем «Форд-Фокус» д.н. НОМЕР_1 належним ЗАО ТРК Україна.

Дані обставини повністю підтверджуються приєднаними до справи матеріалами: Постановою Подільського районного суду м. Києва від 25.11.2010р., згідно з якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення , відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КпАП України, притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340грн.

Згідно з актом огляду транспортного засобу належного ТРК Україна - автомобіля «Форд-Фокус» д.н. НОМЕР_1 виявлені механічні пошкодження крила переднього лівого, повторювача поворотів лівого, капоту, дзеркала лівого, двері передньої лівої, ручки наружньої лівої, холдингу передньої лівої двері, підкрилку переднього лівого.

Відповідно до договору страхування транспортного засобу № 738824 від 16.10.2009р. укладеним Українською акціонерною страховою компанією «АСКА» з ЗАО «ТРК Україна» був застрахований автомобіль «Форд-Фокус» д.н. НОМЕР_1, належний ЗАО «ТРК Україна» яким визначено суму страхового відшкодування 130000грн.

Згідно з звітом про оцінку від 12.11.2010р. та страховим актом №5267 від 13.12.2010р. страхове відшкодування власнику застрахованого транспортного засобу визначено в розмірі 20634,86грн., які сплачено згідно з платіжними дорученнями від 21.12.2010р. - 5000грн.; від 20.12.2010р. - 5634,86грн.; від 24.12.2010р. - 5000грн.; 23.12.2010р. - 5000грн., всього 20634,86грн.

Відповідно до ст..ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В даному випадку позивач посилається на те, що страховою компанією відповідача було застраховано цивільно - правову відповідальність та відшкодовано позивачу суму шкоди в розмірі 20124,86грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що регресні вимоги позивача в частині відшкодування 510грн., що становлять різницю сплаченого страхового відшкодування 20634,86грн. та відшкодованого позивачу -20124,86грн., а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Також, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з платіжним дорученням від 08.08.2013р. № 2058 позивачем сплачено судовий збір 229,40грн., а тому на його користь з відповідача підлягають стягненню зазначена сума.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 212- 215, 218, 223, 224 ЦПК України , ст..ст.. 1187 ч.2 ст. 1191 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» 83052, м. Донецьк, пр. Ілліча , 100 р/р 265060100448 в ПАТ «Про Кредит Банк» м. Київ, код ЄДРПОУ 13490997, МФО 320984 в порядку регресу - 510грн. та судові витрати 229,40грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. О. Подрєзова