Рішення № 36208477, 17.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23114/13 17.12.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 19 846,17 грн

Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Карась В.В. - за дов.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 19 846,17 грн.

Ухвалою від 29.11.2013р. Господарським судом міста Києва за вищевказаним позовом порушено провадження у справі.

09.12.13р.через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали на виконання вимог ухвали суду.

13.12.13р. через відділ діловодства суду від МТСБУ надійшла відповідь на ухвалу суду.

16.12.13р. відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги визнає в розмірі 19 336,17 грн. та просить відмовити у задоволення позовних вимог у розмірі 510,00 грн.

В судовому засіданні 17.12.2013р. судом було оголошено вступну і резолютивну частини рішення у справі.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

11.04.2011 року між ПАТ «Страхова компанія «АХА страхування» (надалі -Позивач, Страховик) та Поливанюк Д.В. (Страхувальник) було укладено договір страхування № 969-а/11ЗП (Договір страхування), предметом якого є страхування транспортного засобу «Фіат», д.р.н. АР 1137 АЕ.

23.04.2011 на дорозі Р-31 Бердичів-Хмільник-Літин, сталась ДТП за участю транспортних засобів: «Фіат», д.р.н. АР 1137 АЕ, який знаходився під керуванням Поливанюк Д.В. застрахованого автомобіля, що належить Страхувальнику та «Форд» д.р.н. 62670 ОК під керуванням Рудько М.М. (винний водій).

Внаслідок ДТП Застрахованому автомобілю було завдано механічних пошкоджень, що підтверджується залученою до матеріалів справи Довідкою ДАІ.

Постановою від 18.07.2011р. Бердичівського міськрайонного суду Рудька М.М. визнано винним в ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до умов Договору страхування, висновку експертного автотоварознавчого дослідження по встановленню вартості матеріального збитку №427/06 від 14.06.11р., на підстві Страхового акту № 2011/V/OMOD05097/VESKO13205 від 12.07.2011 Позивачем було розраховано та виплачено Страхувальнику (власнику) Застрахованого автомобіля страхове відшкодування в сумі 19 846,17 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6421 від 13.07.2011 року.

Цивільно-правова відповідальність особи, яка на законних підставах керувала автомобілем «Форд» д.р.н. 62670 ОК та є винною в ДТП, на момент ДТП була застрахована Відповідачем на підставі Полісу № ВЕ/6833012, при цьому ліміт відповідальності за полісом по майну - 50 000 грн., франшиза - 510,00 грн.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, після сплати потерпілій особі страхового відшкодування у Позивача виникло право звертатися до страховика винної у ДТП особи про виплату страхового відшкодування у порядку регресу, з огляду на те, що Відповідач є особою, відповідальною за завдану шкоду, оскільки відповідно до наведеного вище укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу Відповідач взяв на себе відповідальність за свого страхувальника, тобто Відповідач здійснив страхування такого страхового ризику, як відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Як зазначалось вище, вина Поливанюка Д.В. встановлена згідно постанови Бердичівського міськрайонного суду від 18.07.11р. по справі №3-2073/11.

Позивач, в зв'язку з виплатою Страхувальнику страхового відшкодування у розмірі 19 846,17 грн., заявляє до Відповідача вимоги про стягнення в порядку регресу вказаної суми в повному обсязі.

Разом з тим, згідно полісу № ВЕ/6833012 ліміт відповідальності за полісом по майну - 50 000 грн., франшиза - 510,00 грн.

Згідно ст. 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Позивачем не було від суми виплаченого страхового відшкодування віднято франшизу, що передбачена виданим Відповідачем полісом № № ВЕ/6833012 в сумі 510 грн.

Враховуючи наведене, суд робить власний розрахунок суми виплаченого Позивачем страхового відшкодування, що підлягає стягненню з Відповідача в порядку регресу: 19 846,17 - 510 грн. = 19 336,17 грн.

В матеріалах справи відсутні докази відшкодування шкоди в порядку регресу Відповідачем Позивачу в сумі 19 336,17 грн. в добровільному порядку.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши обставини справи та докази у даній справі, суд вважає вимоги позивача про стягнення страхового відшкодування обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростовані відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню частково.

Сплачена Позивачем сума судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладається на Відповідача пропорційно розміру задоволених вимог; в іншій частині відноситься на Позивача та йому не відшкодовується.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 49, 64, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д; ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912) 19 336 (дев'ятнадцять тисяч триста тридцять шість) грн. 17 коп. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу та 1 676 (одну тисячу шістсот сімдесят шість) грн. 29 коп. судового збору.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 18.12.2013р.

Суддя І.О.Домнічева