Ухвала суду № 36205195, 19.12.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 801/9736/13-а

19.12.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Радчук А.А. ) від 16.10.13 у справі № 801/9736/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Сімферопольської міської ради АР Крим (вул. Толстого, 15,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

Першого заступника голови Сімферопольської міської ради Ткачова Сергія Юрійовича (вул. Толстого, 15,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.10.2013 позов ОСОБА_1 до Першого заступника голови Сімферопольської міської ради Ткачова Сергія Юрійовича, Сімферопольської міської ради про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій повернуто позивачу відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.10.2013 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.10.13 у справі № 801/9736/13-а була залишена без руху з тих підстав, що заявником при поданні апеляційної скарги були порушені положення ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України та норми Закону України "Про судовий збір".

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, 07.11.2013 заявником апеляційної скарги отримано копію ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано заявникові усунути в тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали недоліки апеляційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору в розмірі 39,85 грн.

Однак, як свідчать матеріали справи, станом на 19.12.2013 недоліки апеляційної скарги заявником не усунені, будь - яких клопотань про продовження встановленого судом строку для виправлення недоліків апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції заявником не надано.

Згідно частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що позивач, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, недоліки апеляційної скарги не усунув, суд вважає необхідним апеляційну скаргу відповідача у справі 801/9736/13-а повернути заявникові.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Радчук А.А. ) від 16.10.13 у справі № 801/9736/13-а повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписМ.І. Кобаль

З оригіналом згідно Суддя М.І. Кобаль