Ухвала суду № 36204843, 20.12.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.12.2013 Справа № 904/8528/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач

суддів: Тищик І.В., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УНМАК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2013 р. у справі № 904/8528/13 (суддя Петренко І.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Юг", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Альянс Груп", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "УНМАК", м. Вольнянськ, Запорізької області

про стягнення 827 840,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2013 року рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/8528/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Юг" задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Альянс Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "УНМАК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Юг" суму поруки за договором поруки від 11.09.2013 р. № 02/08/12-ПОР за порушення ТОВ "УНМАК" зобов'язання за договором поставки № 02/08/12-ПЗ від 02.08.2012 р. у розмірі 1 000 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою "УНМАК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Юг" суму основного боргу у розмірі 748 139,00 грн., суму 3 % річних у розмірі 26 608,00 грн., суму пені у розмірі 54 163,80 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 2 999,00 грн. та суму судового збору у розмірі 16 556,80 грн.

Не погоджуючись з прийнятим господарським судом Дніпропетровської області рішенням, відповідач-2 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Подання апеляційної скарги з простроченням строку, апелянт пов'язує з усуненням недоліків визначених ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 р. про повернення апеляційної скарги на підставі п. 3) ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подачу апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу підлягаючою прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подачу апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14.01.14р. об 11:30 год., зал засідань № 511.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Сторонам виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- надати первинні документи в обґрунтування заборґованості відповідача-2;

- надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу-1:

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу-2:

- надати докази в обґрунтування погашення заборґованості;

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін визначається судом обов'язковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді І.В. Тищик

Т.А. Верхогляд