Ухвала суду № 36204563, 18.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 грудня 2013 р. Справа № 804/15850/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Захарчук Н.В.

при секретарі судового засідання Кузнецов С.М.

за участю:

представника позивача Решетнік Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника Дочірнього підприємства «Ітон Електрик» про закриття провадження у справі за позовом Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні кабельні мережі» Кулаков Володимира Валерійовича до Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство «Ітон Електрик» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні кабельні мережі» Кулаков Володимир Валерійович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровського міського управління юстиції, в якому просить суд:

- визнати протиправно бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровського міського управління юстиції Графченко Романа Альфредовича, що полягає у ненаданні в 30 - денний строк, передбачений ЗУ «Про звернення громадян» відповіді на запит від 22.10.2013 року за №22-10/1 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні кабельні мережі» (код ЄДРПОУ 36053277) Кулаков Володимира Валерійовича.

- визнати протиправними дії державного виконавця Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровського міського управління юстиції Графченко Романа Альфредовича, що полягають у перешкоджанні в реалізації представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні кабельні мережі» права на ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень відносно даного товариства;

- зобов'язати державного виконавця Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровського міського управління юстиції Графченко Романа Альфредовича виконати законні вимоги визначені ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» шляхом закриття усіх виконавчих проваджень відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні кабельні мережі» та зняття арешту з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні кабельні мережі»: №26000060006188, МФО 305299, ПАО КБ «ПРИВАТБАНК»; №26004050219334, МФО 305299, ПАО КБ «ПРИВАТБАНК»; №26001050228801, МФО 305299, ПАО КБ «ПРИВАТБАНК»; №26001490107000, МФО 334970, ПАО «ПУМБ»; №26003001302434, МФО 307394, ПАТ «АКТАБАНК»; №26043777301, МФО 305749, ПАО «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»; №260003841001, МФО 307231, АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні від відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірнього підприємства «Ітон Електрик». Суд задовольнив заявлене клопотання відповідача та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство «Ітон Електрик».

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірнього підприємства «Ітон Електрик» до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що у виконавчому провадженні державного виконавця Графченка Романа Альфредовича перебувають справи, за заявами стягувачів (юридичних осіб), які були позивачами у господарських спорах, та по результату розгляду яких Господарським судом Дніпропетровської області були видані виконавчі документи (накази). Відтак, позивач - Товариство з обмеженою діяльністю «Національні кабельні мережі» в усіх цих виконавчих провадженнях являється боржником.

Представник позивача у судове засідання з'явився, проти задоволення клопотання про закриття провадження по справі заперечував.

Представник відповідача у судове засіданні не з'явився, про дату, час ті місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірнього підприємства «Ітон Електрик» в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати клопотання без участі представника третьої особи та закрити провадження у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму. Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; про накладення адміністративних стягнень; щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.07.2013 року Господарським судом Дніпропетровської області було винесене Рішення по справі № 904/4166/13, за позовом Дочірнього підприємства «Ітон Електрик» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні кабельні мережі» про стягнення заборгованості, яким суд вирішив: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні кабельні мережі» (юр. адреса: 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, б. 68, корп. 8, оф. 201; поштова адреса: 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 6.68, корп. 8, оф. 201, код ЄДРПОУ 36053277, р/р 26000060006188 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) на користь Дочірнього підприємства «Ітон Електрик» (юр. адреса: 02098, м. Київ, вул. Березняківська, 6.29, код ЄДРПОУ 31924179, р/р 26003010242744, у ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) 152 651,18 грн. (сто п'ятдесят дві тисячі шістсот п'ятдесят одна грн. 18 коп.), з яких: 146 810,53 грн. (сто сорок шість тисяч вісімсот десять грн. 53 коп.) основного боргу; 4 867,21 грн. (чотири тисячі вісімсот шістдесят сім грн. 21 коп.) пені; 973,44 грн. (дев'ятсот сімдесят три грн. 44 коп.) 3% річних».

06.08.2013 року Господарським судом Дніпропетровської області був виданий Наказ про примусове виконання Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2013 року, яке набрало законної сили 06.08.2013 року.

06.09.2013 державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Графченко Романом Альфредовичем була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1. ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбаченими пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Таким чином, суд погоджується з думкою третьої особи та вважає, що ліквідатор, який діє від Товариства з обмеженою діяльністю «Національні кабельні мережі» Кулаков Володимир Валерійович являється боржником, а тому справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника Дочірнього підприємства «Ітон Електрик» про закриття провадження у справі № 804/14021/13-а задовольнити.

Одночасно суд роз'яснює, що позивачу необхідно звернутися з цим позовом до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.157, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Дочірнього підприємства «Ітон Електрик» про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі № 804/15850/13 - а за позовом Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні кабельні мережі» Кулаков Володимира Валерійовича до Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство «Ітон Електрик» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу право на звернення з даним позовом до Господарського суду Дніпропетровської в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі складення ухвали у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Н.В. ЗахарчукЗ оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 18.12.2013 р. Суддя Н.В. Захарчук