Ухвала суду № 36201405, 11.12.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/10892/12

Номер провадження 2п/522/328/13

У Х В А Л А

« 11» грудня 2013 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого- судді Суворової О.В.,

за секретаря - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Хорс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастлайн» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2013 року задоволено позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ТОВ «Алекс-Хорс», ТОВ «Бастлайн» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зазначене рішення безпідставне, прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, що суперечить обставинам справи , і таким , що на підставі ст. 228 , 231 , 232 ЦПК України підлягає скасуванню.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, заявлені вимоги підтримав повністю та просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, зазначивши, що під час розгляду справи судом не було враховано, що юридична особа ТОВ «Алекс-Хорс» припинена.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання з'явився та заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено , що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 16 квітня 2013 року до суду не з'явився. Враховуючи, що відповідач та його представник не давали пояснення з приводу своїх заперечень в судовому засіданні, суд встановив, що обставини, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В зв'язку з викладеним та виходячи з міркувань забезпечення найбільш повного з'ясування обставин по справі, суд визнає обґрунтованою вимогу про перегляд заочного рішення та вважає за необхідне призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Хорс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастлайн» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2013 року у справі № 1522/10892/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Хорс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастлайн» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - скасувати і призначити справу до відкритого судового засідання на « 06» лютого 2014 року на « 11:45» годин в залі судового засідання № 225 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

11.12.2013