Справа № 1522/10892/12
Номер провадження 2п/522/328/13
У Х В А Л А
« 11» грудня 2013 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого- судді Суворової О.В.,
за секретаря - Бондаренко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Хорс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастлайн» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2013 року задоволено позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ТОВ «Алекс-Хорс», ТОВ «Бастлайн» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зазначене рішення безпідставне, прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, що суперечить обставинам справи , і таким , що на підставі ст. 228 , 231 , 232 ЦПК України підлягає скасуванню.
Представник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, заявлені вимоги підтримав повністю та просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, зазначивши, що під час розгляду справи судом не було враховано, що юридична особа ТОВ «Алекс-Хорс» припинена.
Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання з'явився та заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних причин.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено , що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 16 квітня 2013 року до суду не з'явився. Враховуючи, що відповідач та його представник не давали пояснення з приводу своїх заперечень в судовому засіданні, суд встановив, що обставини, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В зв'язку з викладеним та виходячи з міркувань забезпечення найбільш повного з'ясування обставин по справі, суд визнає обґрунтованою вимогу про перегляд заочного рішення та вважає за необхідне призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Хорс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастлайн» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задовольнити.
Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2013 року у справі № 1522/10892/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Хорс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастлайн» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - скасувати і призначити справу до відкритого судового засідання на « 06» лютого 2014 року на « 11:45» годин в залі судового засідання № 225 у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Суворова
11.12.2013
The court decision No. 36201405, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 11.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1522/10892/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: