Постанова № 36198996, 06.12.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/23098/13-п

Провадження по справі 3/122/2757/13

"06" грудня 2013 р.

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Масалигіної Н.С.,

за участю секретаря - Ярмошик М.В.,

за участю прокурора - Грицайчука А.О.,

представника митниці - Шурлигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що надійшла з Кримської митниці Міндоходів в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Красноярськ, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1, виданий 1-м відділом Керченського МУ ГУ МВС України в Криму 12.01.1999 року, тимчасово не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2013 року, о 18 годині 50 хвилин, в пункті пропуску «Крим» митного поста «Керч», в оглядовому залі під час здійснення митного контролю ручної поклажі і багажу пасажирів, що слідували з Росії до України пішки, громадянка ОСОБА_2 не заявила інспектору митниці усно та не вказала письмово у митній декларації відомостей про наявність у неї настінного годинника круглої форми у дерев'яному футлярі, з написом «Le Roi a Paris».

Вказаний годинник був виявлений у клітчастій сумці ОСОБА_2 без ознак приховування.

Згідно експертного висновку Кримської республіканської установи «Центральний музей Тавріди» №419, вилучений у гр. ОСОБА_2 настінний годинник з боєм, круглої форми у дерев'яному футлярі, з написом «Le Roi a Paris» («Король Парижа»), Франція/Німеччина, початок XX ст. - має культурну та історичну цінність, як об'єкт матеріальної культури, що має історичне значення. Включення до Державного реєстру національного культурного надбання недоцільне, загальна вартість на 13.08.13 року складає 400.00 грн.

До суду ОСОБА_2 не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, причини не явки суду не відомі.

Суд, відповідно до статті 526 Митного кодексу України вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил за ст. 472 МК України, представника митниці, який підтримав подання та вважав доведеним факт порушення ОСОБА_2 митного законодавства, суд дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу порушення митних правил за статтею 472 Митного кодексу України.

Згідно ст. 8 Угоди про вивезення та ввезення культурник цінностей від 28.09.01 року (багатостороння угода СНД. ратифікована Законом України від 11.01.06 року №3304-IV), культурні цінності, що ввозяться на територію держави фізичними та юридичними особами, незалежно від форми власності на них і способу їхнього проходження, підлягають декларуванню під час митного оформлення, що здійснюється у повноваженим державним органом.

У відповідності зі ст. 21 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.99 року №1068-ХІV, під час ввезення культурних цінностей на територію України митному органу подається свідоцтво на право їх введення, якщо це передбачено законодавством держави, звідки ввозяться культурні цінності.

Вказаних дозвільних документів ОСОБА_2 не мала та предмет не задекларувала.

Заданим фактом ОСОБА_2 пояснила, що виявлений годинник не заявила письмово в митній декларації га усно інспектору митниці через незнання його цінності та необхідності декларування.

Таким чином, в діях громадянки України ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 472 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України підтверджується наявними у справі доказами, які були досліджені судом у їх сукупності: протоколом про порушення митних правил (а.с.3-4), митною декларацією ОСОБА_2 (а.с.8), висновком експерта (а.с.12) та іншими.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у межах санкції статті, за якою ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості предметів правопорушення та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил: настінного годинника з боєм, круглої форми у дерев'яному футлярі, з написом «Le Roi a Paris» («Король Парижа»), Франція/Німеччина, початок XX ст., який знаходиться на зберіганні на складі Кримської митниці Міндоходів за прибутковою накладною № 25 від 14.08.2013 року (а.с.7).

Грошові кошти з правопорушника за рахунок забезпечення штрафу по справі про порушення митних правил не відбиралися.

На підставі ст. 472 Митного кодексу України, керуючись ст.ст. 526 - 529 Митного кодексу України та ст.ст. 33, 40-1, 283 - 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Красноярськ, громадянку України, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1, виданий 1-м відділом Керченського МУ ГУ МВС України в Криму 12.01.1999 року, тимчасово не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Красноярськ, громадянку України, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1, виданий 1-м відділом Керченського МУ ГУ МВС України в Криму 12.01.1999 року, тимчасово не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 472 Митного кодексу України у вигляді штрафу, що сплачується у дохід держави у розмірі 400 (чотириста) гривень, з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення: настінного годинника з боєм, круглої форми у дерев'яному футлярі, з написом «Le Roi a Paris» («Король Парижа»), Франція/Німеччина, початок XX ст., який знаходиться на зберіганні на складі Кримської митниці Міндоходів за прибутковою накладною № 25 від 14.08.2013 року.

Реквізити для сплати штрафу: код бюджетної класифікації доходів Держбюджету 21081100; ЕДРПОУ ДК м. Сімферополь 34740405, МФО 824026, рр 31112106700002 ГУ ДК в АР Крим «Штрафи за адміністративними та кримінальними справами та по реалізації конфіскованого майна».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Красноярськ, громадянки України, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1, виданий 1-м відділом Керченського МУ ГУ МВС України в Криму 12.01.1999 року, тимчасово не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави України судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. (УДКСУ в м. Сімферополі (Залізничний район м. Сімферополя АРК), Код отримувача 38040558, банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, р/р 31215206700003, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.

Суддя: