Ухвала суду № 36196327, 20.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 грудня 2013 року

Справа № 808/9958/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Спільного підприємства цегляний завод «Іскра»

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась з адміністративним позовом до Спільного підприємства цегляний завод «Іскра» про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу, у зв’язку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення зазначених вимог позивачем не надані докази, які підтверджують державну реєстрацію Спільного підприємства цегляний завод «Іскра» як юридичної особи 06.05.1993, як про це зазначено у позовній заяві.

Крім того, позовні вимоги стосуються припинення юридичної особи Спільного підприємства цегляний завод «Іскра», що може вплинути на права, свободи та інтереси засновників вказаного підприємства, які, відповідно до ст. 53 КАС України, підлягає залученню до участі у справі як треті особи. Однак як вбачається зі змісту адміністративного позову позивачем в якості засновників Спільного підприємства цегляний завод «Іскра» зазначені Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Шевченко», Колективне сільськогосподарське підприємства ім. Кірова, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Авангарад», але в доданій до позовної заяви довідці Бердянської ОДПІ в якості засновників Спільного підприємства цегляний завод «Іскра» зазначені інші юридичні особи, а саме К-З «Чапаєва», с. Осипенко, К-З ім. Кірова, село Берестове та К-З «Шевченко», с. Берестове.

В адміністративному позові, так і в інших до позовної заяви документах відсутні відомості щодо поштових адрес засновників Спільного підприємства цегляний завод «Іскра».

Зазначені обставини перешкоджають встановити третіх осіб у справі і належним чином повідомити їх про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В довідці Бердянської ОДПІ, адреса відповідача зазначена як вул. Комунарів, 63, с. Осипенко, Бердянський район, Запорізька область, 71160, а в адміністративному позові, адреса відповідача зазначена як вул. Поліни Осипенко, с. Осипенко, Бердянський район, Запорізька область, 71100, на яку була відправлена позивачем копія позовної заяви з додатками.

Таким чином, поштова адреса відповідача, яка зазначена у довідці Бердянської ОДПІ, не відповідає адресі, яка вказана в адміністративному позові.

Враховуючи, що у позовній заяві поштова адреса відповідача зазначена неправильно, та відсутні докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на належну адресу відповідача, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунені шляхом виконання позивачем вимог ст.106 КАС України, а саме - шляхом подачі позовної заяви з уточненою адресою відповідача та з уточненим найменуванням засновників Спільного підприємства цегляний завод «Іскра», з наданням доказів його державної реєстрації та відправлення копії такої позовної заяви з доданими до неї документами рекомендованим листом з повідомленням про вручення на належну адресу відповідача, а також шляхом надання відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо юридичної особи та її засновників, із зазначенням їх поштової адреси.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Спільного підприємства цегляний завод «Іскра» про припинення юридичної особи – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 січня 2014 року .

Недоліки можуть бути усунені шляхом виконання позивачем вимог ст.106 КАС України, а саме - шляхом подачі позовної заяви з уточненою адресою відповідача та з уточненим найменуванням засновників Спільного підприємства цегляний завод «Іскра», з наданням доказів його державної реєстрації та відправлення копії такої позовної заяви з доданими до неї документами рекомендованим листом з повідомленням про вручення на належну адресу відповідача, а також шляхом надання відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо юридичної особи та її засновників, із зазначенням їх поштової адреси.

Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Каракуша