Ухвала суду № 36184374, 17.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 грудня 2013 року

Справа № 808/7770/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мінаєвої К.В.,

за участю секретаря Плєшкова Д.В.,

розглянувши питання про витребування доказів

за позовом заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Машхолдінг»

до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області

про скасування наказу та визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Машхолдінг» (далі - позивач) до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати наказ, визнати дії відповідача протиправними та зобов’язати певні дії. Ухвалою суду від 16.12.2013 р. провадження у справі зупинено до 14 січня 2014 року до 16 год. 00 хв.

Представником позивача до канцелярії суду 02.12.2013 р. подано додатково уточнений позов, в якому позивач просить суд виключити з інформаційної бази Мелітопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області дані, зафіксовані в акті перевірки №1068/22/38559039 від 08.10.2013 р.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати від Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області письмові заперечення на адміністративний позов, з урахуванням додатково уточненої позовної заяви (яка отримана уповноваженою особою Мелітопольської ОДПІ 12.12.2013 р.), або інше письмове ставлення до уточненої позовної заяви та витяг з інформаційної бази (АІС «Аудит» та АІС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», тощо) щодо відображення показників ТОВ «Машхолдінг» за актом перевірки №1068/22/38559039 від 08.10.2013 р.

Також, суд вважає за необхідне попередити Мелітопольську об’єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Запорізькій області, що відповідно до ч.3 ст.14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, зокрема кримінальну відповідальність відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України (штраф, обмеження волі, позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю) - за умисне невиконання службовою особою судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 41, 71, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області письмові заперечення на адміністративний позов, з урахуванням додатково уточненої позовної заяви, або інше письмове ставлення до уточненої позовної заяви та витяг з інформаційної бази (АІС «Аудит» та АІС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», тощо) щодо відображення показників ТОВ «Машхолдінг» за актом перевірки №1068/22/38559039 від 08.10.2013 р.

Копію ухвали надіслати Начальнику Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області (вул. Кірова, 31, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312) для виконання.

Витребувану інформацію надати у найкоротший строк, але не пізніше 10.01.2014 надіслати на адресу Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Кремлівська, 65-в, м. Запоріжжя, 69041.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

У відповідності до ст.14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов’язковими до виконання на свій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя К.В.Мінаєва