Постанова № 36185251, 12.12.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Справа № 876/11741/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.

за участю секретаря судового засідання: Копанишин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.08.2013 року по справі за позовом Приватного підприємства ''Пол-Експорт'' до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Приватне підприємство "Пол-Експорт" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що донарахування відповідачем податкових зобов'язань з податку на прибуток та застосування штрафних (фінансових) санкцій є необґрунтованими, оскільки його висновки щодо завищення валових витрат не ґрунтуються на документальних даних податкового та бухгалтерського обліку позивача, не відповідають фактичним обставинам справи, а також відповідачем неправильно застосовано норми Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств", зокрема неправомірно застосовано поняття звичайної ціни.

Крім того, позивач також вважає незаконним донарахування податку на додану вартість, який донараховано відповідачем, у зв'язку із невизнанням права Позивача на податковий кредит, у зв'язку із придбанням товарів, вартість яких не відноситься до складу валових витрат, незважаючи на те, що ці товари були придбані для здійснення господарської діяльності приватного підприємства "Пол-Експорт".

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.08.2013 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №0000282630/0/04-23-2/32409148, №0000272630/0/04-23-2/32409148 від 14.05.2005 року, №0000282630/1/04-23-2/32409148, №0000272630/1/04-23-2/32409148 від 19.07.2005 року, №0000282630/2/04-23-2/32409148 та №0000272630/2/04-23-2/32409148 від 23.08.2005 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Пол- Експорт" 510,00 грн. судового збору.

Задовольняючи адміністративний позов суд зазначив, що саме на податкові органи покладається обов'язок надати достатні докази на обґрунтування висновків про порушення платником податків норм податкового законодавства, на підставі яких такому платникові визначено відповідні грошові зобов'язання. Проте, податковим органом, конкретних доказів, на підставі яких можна дійти до висновку про порушення платником податків норм податкового законодавства суду надано не було.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Зокрема, апелянт зазначив, що оспорювані податкові повідомлення-рішення є правомірними і донарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість здійснені відповідно до вимог законодавства. У випадку, якщо товари використані не на потреби власної господарської діяльності - отримання доходу, витрати здійснені на придбання таких товарів не повинні відображатися у складі валових витрат платника податку на прибуток підприємств і враховуватися при обчисленні суми податкового кредиту з податку на додану вартість.

Зазначає, що згідно з вимогами ст. 6 Закону України "Про ціни та ціноутворення" в народному господарстві застосовуються вільні ціни та тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни та тарифи.

Крім того, згідно із ст. 7 вказаного Закону - вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види товарів і послуг, за винятком тих, за якими здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Виходячи з наведеного, на думку апелянта, якщо держава не здійснює регулювання цін та тарифів на товар, який придбаває або продає платник податку, то операції з купівлі-продажу такого товару проводяться за вільними цінами, що визначаються на договірній основі, однак при ведені податкового обліку право платника податку на самостійне встановлення цін і тарифів здійснюється у межах правил, встановлених податковим законодавством.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задовольнити з наступних підстав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів виходить з наступного.

У період з 13.04.2005 р. по 11.05.2005 р. відповідачем проведено планову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності позивача з питань правильності обчислення і своєчасності сплати податків та обов'язкових платежів до бюджету ПП "Пол-Експорт" за період з 01.01.2004 р. по 31.12.2004 р.

За результатами перевірки відповідачем складено Акт № 38/26-0/32409148 від 11.05.2005р. "Про результати комплексної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПП "Пол-Експорт" за період з 01.01.2004 р. по 31.12.2004 р.", визначений як підстава у спірних податкових повідомленнях-рішеннях №0000272630/2/04-23-2/32409148 від 23.08.2005 р. та №0000282630/2/04-23-2/32409148 від 23.08.2005 р.

Зокрема, в Акті перевірки зафіксовано, що документальною перевіркою ПП «Пол-Експорт" встановлено порушення:

- пп. 1.20.1 п.1.20, п.1.32 ст.1, п.5.1 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток на суму 20 680 800 грн., в т.ч. по періодах: квартал 2004 р. - 10 272,3 грн.; квартал 2004 р. - 4 898,9 грн.; квартал 2004 р. - 5 509,6 грн.

- в порушення п. п. 7.4.1.. п.п. 7.4.4. п. 7.4., п. п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями) безпідставно включено до податкового кредиту податок на додану вартість на суму 12 137 032 грн., в тому числі: в квітні 2004 р. - 2 341 100,0 грн.; в травні 2004 р. - 2 448 448,0 грн.; в червні 2004 р. - 3 428 284.0 грн.; в вересні 2004 р. - 3 919 200,0 грн.

14.05.2005 р., на підставі Акту перевірки № 38/26-0/32409148 від 11 травня 2005 р. прийнято податкові повідомлення - рішення № 0000282630/0/04-23-2/32409148 та 0000272630/0/04-23-2/32409148, якими визначено суми податкових зобов'язань за платежами: податок на додану вартість у розмірі: усього - 41 361 600 грн., в т.ч. основний платіж - 20 680 800 грн., штрафні (фінансові санкції) - 20 680 800 грн.; податок на прибуток: усього - 24 274 066 грн., в т.ч. основний платіж - 12 137 033 грн., штрафні (фінансові санкції) -12 137 033 грн.

19.07.2005 р, на підставі зазначеного вище Акту перевірки № 38/26-0/32409148 від 11 травня 2005р., прийнято податкові повідомлення - рішення № 0000282630/1/04-23- 2/32409148 та 0000272630/1/04-23- 2/32409148, якими визначено ті ж суми податкових зобов'язань за платежами: податок на додану вартість у розмірі: усього - 41 361 600 грн.. в т.ч. основний платіж - 20 680 800 грн., штрафні (фінансові) санкції - 20 080 800 грн.; податок на прибуток: усього - 24 274 066 грн., в т.ч. основний платіж - 12 137 033 грн., штрафні (фінансові санкції) - 12 137 033 грн.

23.08.2005р., на підставі цього ж Акту перевірки № 38/26-0/32409148 від 11 травня 2005р., прийнято податкові повідомлення - рішення № 0000282630/2/04-23-2/32409148 та 0000272630/2/04-23- 2/32409148, якими визначено такі ж суми податкових зобов'язань за платежами: податок на додану вартість у розмірі:усього - 41 361 600 грн., в т.ч. основний платіж - 20 680 800 грн.,штрафні (фінансові санкції) - 20 680 800 грн.; податок на прибуток:усього - 24 274 066 грн., в т.ч. основний платіж - 12 137 033 грн.,штрафні (фінансові санкції) -12 137 033 грн.

Колегією суддів встановлено, що підставою для донарахування суми податкового зобов'язання з податку на прибуток відповідачем зазначено порушення пп. 1.20.1 п. 1.20, п. 1.32 ст. 1, п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Як вбачається з матеріалів справи, між ЗАТ "Укрсплав" та ПП "Пол-Експорт" укладено договір купівлі-продажу № 34/04-04 від 12.04.2004 року, в якому ЗАТ "Укрсплав" (Продавець) в особі директора Кокотюхи С.В. зобов'язується поставити і передати у власність (Покупця) в особі директора Рафаілова С.В. ПП "Пол-Експорт" товар, асортимент, кількість і ціна вказана в Специфікації, яка є додатком до даного договору.

На виконання умов договору ЗАТ "Укрсплав" виписано ПП "Пол-Експорт" накладну № 120 від 28.04.2004р та податкову накладну № 390 від 28.04.2004р. на загальну суму 14 341 800,0 грн. (в т.ч. ПДВ 2 390 300,00 грн.).

Після чого між ЗАТ "Укрсплав" та ПП "Пол-Експорт" укладено договір комісії №2 від 16.04.2004р., де ПП "Пол-Експорт" (Комітент) доручає ЗАТ "Укрсплав" (Комісіонеру) реалізувати в 2004 р. по дорученню Комітента на зовнішньому ринку товари виробництва українських підприємств, в подальшому товар, а саме: Струмознімач ТС-150 наведені в Специфікації.

Загальна вартість товару складає 12 016 895,00 грн. без ПДВ.

Комісіонер зобов'язаний продати товар на зовнішньому ринку України на умовах, в терміни та по вартості, обумовлених в Дорученні до даного договору комісії.

Вся валютна виручка згідно даного договору зараховується на валютний рахунок Комісіонера, який зобов'язаний протягом 90 календарних днів від дати виписки вантажно-митної декларації перерахувати кошти в національній валюті України на розрахунковий рахунок Комітента в сумі рівній фактурній вартості проданого товару на день оформлення ВМД. Комітент перераховує комісійну винагороду протягом 90 календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт і звіту.

Після виконання умов договору комісії Комісіонером складено звіт "Звіт Комісіонера від 29.04.2004 р. до договору комісії №2 від 16.04.2004 р., в якому зазначено, що ЗАТ "Укрсплав" укладено контракт №72 від 19.04.2004р. з фірмою "Datekom Llc" (США) на поставку товару, прийнятого на комісію. Поставка по контракту здійснена в квітні 2004 р., про що свідчать вантажно-митні декларації, а саме:

ВМД № 70000/4/205577 оформлена 28.04.2004 р.- 29.04.2004 р., за якою відвантажувалось на експорт струмознімач ТС-150 у кількості 1618 штук на суму еквівалентну 4742099,12 грн.;

ВМД №70000/4/205575 оформлена 28.04.2004р. -29.04.2004р., за якою відвантажувалось на експорт струмознімач ТС-150 у кількості 2485 штук на суму еквівалентну 7 274344,88 грн.

Позивач отримав від ЗАТ "Укрсплав" виручку в національній валюті 17.05.2004 р. на загальну суму 14 591 319,30 грн.

Між ЗАТ "Укрсплав" та ПП "Пол-Експорт" укладено договір купівлі-продажу № 52/05-04 від 05.05.2004 року в якому ЗАТ "Укрсплав" (Продавець) в особі директора Кокотюхи С.В. зобов'язується поставити і передати у власність (Покупця) ПП "Пол- Експорт" товар, асортимент, кількість і ціна вказана в Специфікації, яка є додатком до даного договору.

На виконання умов договору ЗАТ "Укрсплав" виписано ПП "Пол-Експорт" накладну № 152 від 17.05.2004р та податкову накладну № 490 від 17.05.2004р. на загальну суму 14 999 424,0 грн. (в т.ч. ПДВ 2 499 904,00 грн.).

Між ЗАТ "Укрсплав" та ПП "Пол-Експорт" укладено договір комісії №3 від 11.05.2004р., де ПП "Пол-Експорт" (Комітент) доручає ЗАТ "Укрсплав" (Комісіонеру) реалізувати в 2004 р. по дорученню Комітента на зовнішньому ринку товари виробництва українських підприємств, в подальшому товар, а саме: Струмознімач ТС- 150 наведені в Специфікації.

Загальна вартість товару складає 12 565 319,36 грн. без ПДВ.

Комісіонер зобов'язаний продати товар на зовнішньому ринку України на умовах, в терміни та по вартості, обумовлених в Дорученні до даного договору комісії.

Вся валютна виручка згідно даного договору зараховується на валютний рахунок Комісіонера, який зобов'язаний протягом 90 календарних днів від дати виписки вантажно-митної декларації перерахувати кошти в національній валюті України на розрахунковий рахунок Комітента в сумі рівній фактурній вартості проданого товару на день оформлення ВМД. Комітент перераховує комісійну винагороду протягом 90 календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт і звіту.

Після виконання умов договору комісії Комісіонером складено звіт "Звіт Комісіонера від 28.05.2004 р. до договору комісії №3 від 11.05.2004 р., в якому зазначено, що ЗАТ "Укрсплав" укладено контракт №85 від 12.05.2004р. з фірмою «Lineston Ltd» (Англія) на поставку товару, прийнятого на комісію.

Згідно із звітом, комісійна винагорода та витрати Комісіонера складають 26 599,87 грн. Поставка за контрактом здійснена в травні 2004 р., про що свідчать вантажно-митні декларації, а саме:

ВМД № 700000003/4/206303 від 17.05.2004р., за якою відвантажувалось на експорт Струмознімач ТС-150 у кількості 2391 штук на суму еквівалентну 7 006 586,40 грн.;

ВМД №700000003/4/206305 від 17.05.2004р., за якою відвантажувалось на експорт Струмознімач ТС-150 у кількості 1382 штук на суму еквівалентну 4 049812,80 грн.;

ВМД №700000003/4/206307 від 17.05.2004р., за якою відвантажувалось на експорт Струмознімач ТС-150 у кількості 515 штук на суму еквівалентну 1509156,00 грн.

Позивач отримав від ЗАТ "Укрсплав" виручку в раціональній валюті 27.05.2004 р. на загальну суму 12565555,20 грн.

Між ЗАТ "Укрсплав" та ПП "Пол-Експорт" укладено договір купівлі-продажу № 64/06-04 від 03.06.2004 року, в якому ЗАТ "Укрсплав" (Продавець) в особі директора Кокотюхи С.В. зобов'язується поставити і передати у власність (Покупця) в особі директора Рафаілова С.В.ПП "Пол-Експорт" товар, асортимент, кількість і ціна вказана в Специфікації, яка є додатком до даного договору.

На виконання умов договору ЗАТ "Укрсплав" виписано ПП "Пол-Експорт" накладну № 191 від 14.06.2004р та податкову накладну № 562 від 14.06.2004р. на загальну суму 21 001 992,0 грн. (в т.ч. ПДВ 3 500 332,00 грн.).

Між ЗАТ "Укрсплав" та ПП "Пол-Експорт" укладено договір комісії № 4 від 08.06.2004 р., де ПП "Пол-Експорт" (Комітент) доручає ЗАТ "Укрсплав" (Комісіонеру) реалізувати в 2004 р. по дорученню Комітента на зовнішньому ринку товари виробництва українських підприємств, в подальшому товар, а саме: Струмознімач ТС-150 наведені в Специфікації.

Загальна вартість товару складає 17 575 629,28 грн. без ПДВ.

Комісіонер зобов'язаний продати товар на зовнішньому ринку України на умовах, в терміни та по вартості, обумовлених в Дорученні до даного договору комісії.

Вся валютна виручка згідно даного договору зараховується на валютний рахунок Комісіонера, який зобов'язаний протягом 90 календарних днів від дати виписки вантажно-митної декларації перерахувати кошти в національній валюті України на розрахунковий рахунок Комітента в сумі рівній фактурній вартості проданого товару на день оформлення ВМД. Комітент перераховує комісійну винагороду протягом 90 календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт і звіту.

Після виконання умов договору комісії Комісіонером складено звіт "Звіт Комісіонера від 17.06.2004р. до договору комісії №4 від 08.06.2004р." в якому зазначено, що ЗАТ "Укрсплав' укладено контракт №90 від 09.06.2004р. з фірмою «Lineston Ltd» (Англія) на поставку товару прийнятого на комісію.

Поставка за контрактом здійснена в червні 2004р., про що свідчать вантажно-митні декларацій, а саме:

ВМД № 700000003/4/207537 від 14.06.2004р.-16.06.2004р., за якою відвантажувалось на експорт Струмознімач ТС-150 у кількості 3620 штук на суму еквівалентну 10595106,50 грн.:

ВМД №700000003/4/207539 від 14.06.2004 р. - 16.06.2006 р., за якою відвантажувалось на експорт Струмознімач ТС-150 у кількості 2384 штук на суму еквівалентну 6 977550,80 грн.

Позивач отримав від ЗАТ "Укрсплав" виручку в національній валюті 01.07.2004 р. на загальну суму 17 567 657,30 грн.

На виконання зобов'язання по оплаті за договорами купівлі-продажу ПП "Пол- Експорт" було перераховано кошти на розрахунковий рахунок ЗАТ "Укрсплав" платіжними дорученнями: № 77 від 27.04.2004 р.- на загальну суму 962 000,00 грн.; № 81 від 30.04.2004 р.- на загальну суму 383 000,00 грн.; № 83 від 30.04.2004 р.- на загальну суму 1 000 000,00 грн.; № 3 від 17.05.2004р.- на загальну суму 2 325,356,00 грн.; № 4 від 17.04.2004 р.- на загальну суму 8587263,39 грн.; №5 від 17.05.2004 р.- на загальну суму 3429180,61 грн.; №6 від 17.05.2004 р.- на загальну суму 249 519,30 грн.; №7 від 27.05.2004 р.- на загальну суму 10 475 594,34 грн.; №8 від 27.05.2004р.- на загальну суму 2089960,86 грн.; № 97 рід 20.05.2004 р.- на загальну суму 995000,00 грн.; № 101 від 27.05.2004 р. - на загальну суму 1 189 349,50 грн.; №9 від 01.07.2004 р.- на загальну суму 4 790 134,10 грн.; №10 від 01.07.2004 р.- на загальну суму 11 169 865,90 грн.; №11 від 01.07.2004 р.- на загальну суму 1607657,30 грн.; № 146 від 16.09.2004 р.- на загальну суму 985 000,00 грн.; № 22 від 29.11.2004 р.- на загальну суму 104334,70 грн.

Також, платіжним дорученням №22 від 29.11.2004 року перераховано за Струмознімачі ТС-150 на суму 104334,70 грн. (довідка Генерального директора ПП «Пол- Експорт» Данчук Н.М.).

Всього перераховано ПП «Пол-Експорт» за Струмознімачі ТС-150 ЗАТ «Укрсплав» кошти в сумі 50 343 216,00 грн.

Між ПП "ТК "Варіс" та ПП "Пол-Експорт" укладено договір купівлі-продажу №Вр38 від 06.09.2004 року в якому ПП "ТК "Варис" (Продавець) в особі директора Мілінчука В.Л. зобов'язується поставити і передати у власність (Покупця) в особі директора Рафаілова С.В. ПП "Пол-Експорт" товар, номенклатура, асортимент, кількість і ціна вказана в специфікаціях, яка є додатком до даного договору.

На виконання умов договору ПП "ТК "Варіс" виписано ПП "Пол-Експорт" накладну № 48 від 20.09.2004р та податкову накладну № 60/2 від 20.09.2004р. на загальну суму 24 012 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 4 002 000,00 грн.).

Між ТзОВ "Брок Бізнес" та ПП "Пол-Експорт" укладено договір комісії №4 від 06.06.2004р., де ПП "Пол-Експорт" (Комітент) доручає ТзОВ "Брок Бізнес" (Комісіонеру) реалізувати в 2004р. по дорученню Комітента на зовнішньому ринку товари виробництва українських підприємств, в подальшому товар, а саме: Струмознімач ТС-150 наведені в Специфікації.

Загальна вартість товару складає 20 149 932,00 грн. без ПДВ.

Комісіонер зобов'язаний продати товар на зовнішньому ринку України на умовах, в терміни та по вартості, обумовлених в Дорученні до даного договору комісії.

Вся валютна виручка згідно даного договору зараховується на валютний рахунок Комісіонера, який зобов'язаний протягом 90 календарних днів від дати виписки вантажно-митної декларації перерахувати кошти в національній валюті України на розрахунковий рахунок Комітента в сумі рівній фактурній вартості проданого товару на день оформлення ВМД. Комітент перераховує комісійну винагороду протягом 90 календарних днів з моменту підпсання акту виконаних робіт і звіту.

Після виконання умов договору комісії Комісіонером складено звіт "Звіт Комісіонера від 30.09.2004 р. до договору комісії №4 від 06.09.2004 р., в якому зазначено, що ТзОВ "Брок Бізнес" укладено контракт №3209/2004 від 14.09.2004р. з фірмою «DАТЕСОМ LLС» (США) на поставку товару, прийнятого на комісію.

Згідно зі звітом комісійна винагорода та витрати Комісіонера складають 33023,07 грн. Поставка за контрактом здійснена у вересні 2004 р., про що свідчать вантажно-митні декларації, а саме:

ВМД №700000003/4/211351 від 20.09.2004 р. - 22.09.2004 р., за якою відвантажувалось на експорт Струмознімач ТС-150 у кількості 3312 штук на суму еквівалентну 9 670 874,40 грн.;

ВМД №700000003/4/211349 від 20.09.2004 р. - 22.09.2004 р., за якою відвантажувалось на експорт Струмознімач ТС-150 у кількості 3588 штук на суму еквівалентну 10476780,60 грн.

Позивач отримав від ТзОВ "Брок Бізнес" виручку в національній валюті 13.10.2004р. на загальну суму 12570000,00 грн. та 14.10.2004р. в сумі 7579932,00 грн.

Між ПП "ТК "Варіс" та ПП "Пол-Експорт" укладено договір купівлі-продажу № Вр52 від 04.10.2004 року, в якому ПП "ТК "Варіс" (Продавець) в особі директора Мілінчука В. зобов'язується поставити і передати у власність (Покупця) в особі директора Рафаілова С.В. ПП "Пол-Експорт" товар, номенклатура, асортимент, кількість і ціна вказана в специфікаціях, яка є додатком до даного договору.

На виконання умов договору ПП "ТК "Варіс" виписано ПП "Пол-Експорт" накладну № 61 від 18.10.2004р та податкову накладну № 79 від 18.10.2004р. на загальну суму 27 004800,0 грн. (в т.ч. ПДВ 4 500 800,00 грн.).

Між ТзОВ "Брок Бізнес" та ПП "Пол-Експорт" укладено договір комісії № 5 від 08.10.2004р., де ПП "Пол-Експорт" (Комітент) доручає ТзОВ "Брок Бізнес" (Комісіонер) реалізувати в 2004 р. по дорученню Комітента на зовнішньому ринку товари виробництв українських підприємств, в подальшому товар, а саме: Струмознімач ТС-150 наведені в Специфікації.

Загальна вартість товару складає 22 650 276,00 грн. без ПДВ.

Комісіонер зобов'язаний продати товар на зовнішньому ринку України на умовах, в терміни та по вартості, обумовлених в Дорученні до даного договору комісії.

Вся валютна виручка згідно даного договору зараховується на валютний рахунок Комісіонера, який зобов'язаний протягом 90 календарних днів від дати виписки вантажно-митної декларації перерахувати кошти в національній валюті України на розрахунковий рахунок Комітента в сумі рівній фактурній вартості проданого товару на день оформлення ВМД. Комітент перераховує комісійну винагороду протягом 90 календарних днів з момент, підписання акту виконати і тту.

Після виконання умов договору комісії Комісіонером складено звіт "Звіт Комісіонера від 27.10.2004р. до договору комісії № 5 від 08.10.2004 р., в якому зазначено, що ТзОВ "Брок Бізнес" укладено контракт № 4510/2004 від 12.10.2004р. з фірмою «DАТЕСОМ LLС» (США) на поставку товару, прийнятого на комісію.

Згідно зі звітом комісійна винагорода та витрати Комісіонера складають 27 604,60 грн. поставка за контрактом здійснена у жовтні 2004 р., про що свідчать вантажно-митні декларації, а саме:

ВМД №700000003/4/212483 від 18.10.2004р., за якою відвантажувалось на експорт Струмознімач ТС-150 у кількості 2486 штук на суму еквівалентну 7 255 850,91 грн.;

ВМД №700000003/4/212485 від 18.10.2004р., за якою відвантажувалось на експорт Струмознімач ТС-150 у кількості 3312 штук на суму еквівалентну 9 666 684,72 грн.:

ВМД №700000003/4/212487 від 18.10.2004р., за якою відвантажувалось на експорт Струмознімач ТС-150 у кількості 1962 штук на суму еквівалентну 5 726 459,97 грн.

Позивач отримав від ТзОВ "Брок Бізнес" виручку в національній валюті 17.11.2004р на загальну суму 22 650 276,00 грн.

На виконання зобов'язання по оплаті за договорами купівлі-продажу ПП "Пол Експорт" було перераховано кошти на розрахунковий рахунок ПП "ТК Варіс" платіжним: дорученнями: №152 від 17.09.2004 р. - на загальну суму 3972 000,00 грн.; №12 від 13.10.2004 р.- на загальну суму 4190000,00 грн.; №13 від 13.10.2004р.- на загальну суму 4190000,00 грн.; №14 від 13.10.2004 р.- на загальну суму 41900003,00 грн.; №15 від 13.10.2004 р.- на загальну суму 4190000,00 грн.; №16 від 13.10.2004р.- на загальну суму 3389932,00 грн.

Колегія суддів звертає увагу на те, що задовольняючи позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень суд першої інстанції прийшов до висновку, що при визначенні звичайної ціни на струмознімачі та при визначенні їх номенклатури як виливки з алюмінію ґрунтуються на висновках експертизи, що здійснена в межах кримінальної справи, натомість, в акті відсутні посилання на первинні документи в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які достовірно підтверджують наявність факту порушення у відповідності до Порядку оформлення результатів документальних перевірок. Позивачем правомірно сформовано податковий кредит та валові витрати на придбання струмознімачів у ТзОВ «Укрсплав» та ТзОВ «Варіс» у розмірі договірної ціни, визначеної у первинних документах, оскільки таке придбання безпосередньо пов'язане із здійсненням господарської діяльності та використані для їх подальшого продажу.

Проте, з такими висновками погодитись не можна із наступних підстав.

При проведенні комплексної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства встановлено порушення ПП «Пол-експорт» п.п. 1.20.1 п. 1.20 ст. 1 та п. 1.32 ст. 1 та п.5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 11.05.97 р. №283/97-ВР (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення валових витрат на суму 20680800,00 грн. та порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 28.12.94 р. №168/97/97-ВР та безпідставного включення до податкового кредиту ПДВ на суму 12137031,00 грн.

Як зазначалось вище, у 2004 році ПП «Пол-експорт» та ЗАТ «Укрсплав» та ТзОВ «Брокбізнес» були укладені договори комісії, відповідно до яких ЗАТ «Укрсплав» та ТзОВ «Брокбізнес», як комісіонери зобов'язувались у 2004 році реалізувати на зовнішньому ринку товар, а саме: струмознімачі ТС-150 в кількості згідно специфікацій. Приймання-передача вищезазначеного товару проводилась сторонами згідно актів приймання-передачі товарів на комісію.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про ціни та ціноутворення», в народному господарстві застосовуються вільні ціни та тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни та тарифи. При цьому згідно ст. 7 Закону України «Про ціни та ціноутворення» вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, за якими здійснюється держрегулювання цін і тарифів.

Водночас ст. 7 Закону України «Про ціни та ціноутворення» вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, за якими здійснюється держрегулювання цін і тарифів.

Також, п.1 ст. 23 Закону України «Про підприємства в Україні» встановлено, що підприємство реалізовує свою продукцію та майно за цінами та тарифами, що встановлюються такими підприємствами самостійна, систематична, на власний ризик діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як СГД у порядку, встановленому законодавством. Тобто, якщо держава не здійснює регулювання цін та тарифів на товар, який придбаває або продає платник податку, то операції з купівлі-продажу такого товару проводяться за вільними цінами, які визначені на договірній основі.

Одночасно, при веденні податкового обліку право платника на самостійне встановлення цін і тарифів здійснюється у межах правил, встановлених податковим законодавством.

Згідно п.5.1 ст. 5 Закону України від 22.05.97 №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами та доповненнями) валові витрати виробництва і обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або не матеріальній формах, здійснених як компенсація вартості товарів, які придбаваються таким платником для їх подальшого використання у господарській діяльності.

При цьому відповідно до п.132 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 11.05.97 р. №283/97-ВР (із змінами та доповненнями) господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу у грошовій, матеріальній формах.

Тобто, у податковому обліку до витрат, пов'язаних із здійсненням власної господарської діяльності, відносяться лише ті витрати, які платником податку використані (направлені) на отримання доходу.

У випадку, якщо товари використані не на потреби власної господарської діяльності - отримання доходу, витрати здійснені на придбання таких товарів не повинні відображатися у складі валових витрат платника податку на прибуток підприємств і враховуватися при обчислення суми податкового кредиту з податку на додану вартість.

Згідно п.п. 1.20.1 п.1.20 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 11.05.97 р. №283/97-ВР (із змінами та доповненнями) справедлива ринкова ціна - це ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати за відсутності будь-якого примусу, обидві сторони є незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які складалися на ринку ідентичних (за їх відсутності однорідних) товарів (робіт, послуг).

Управлінням податкової міліції ДПА у Львівській області скеровано лист для використання в роботі ГУПМ ДПА України №7180/7/26-5217 від 14.04.2005 року з додатками на 11-ти аркушах, в якому зазначено, що згідно з постановою КМ України від 26.05.2004 року №674 «Про внесення змін до постанови КМУ від 24.12.2003 року №1996», експорт виробів з алюмінію потребує відповідного ліцензування. Однак, за повідомленням Міністерства промислової політики України, ні ЗАТ «Укрсплав», ні ТОВ «Брокбізнес» експорт алюмінієвих зливків у встановленому порядку не погоджували.

В додаток до вищезазначеного листа, отримано Висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1360/1361 від 31.03.2005 року.

У Висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 31.03.2005 року за №1360/1361 зазначено, що 21.02.2005 року до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Мін'юсту України від Служби безпеки України при супровідному відношенні №6/1034 від 15.02.2005 року начальника 3 відділу 1 служби Слідчого управління СБУ підполковника юстиції В.Вергелеса і постанові його заступника підполковника юстиції В.Ткаченка від 10.02.2005 року про призначення експертизи, на дослідження надійшли 34 фрезерованих виливків (в постанові струмознімачів ТС-150 з алюмінію для шахтних електровозів) та 8 необроблених виливків, відібраних під час митного оформлення їх експорту ЗАТ «Укрсплав», ТОВ «Промес», ТОВ «Донновотекс», ТОВ «Брокбізнес», ПП «Селена» та вилучених на ЗАТ «Укрсплав».

Експертам були надані копії документів кримінальної справи №236 в тому числі:

1к Струмознімач ТС-150».Технічні умови ТУ У 31.2-224650607-004-2003 зареєстровані в Краматорському державному центрі стандартизації, метрології та сертифікації 12.11.2003 року за №206/00110.

Таким чином, згідно з висновками комплексної техніко-технологічної та товарознавчої судової експертизи від 31.03.2005 року №1360/1361, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, надані для дослідження вироби ТС-150 не можуть бути використані у якості струмознімачів та не є виробами, а являють собою виливками з алюмінію. Вартість виливок заявлена у товарно-супровідних та інших документах та за якою вони реалізовувались на внутрішньому ринку, а у подальшому експортувались за кордон, перевищує дійсну майже у 50 разів та становить близько 550 дол. США за одну виливку.

Відповідно до п.1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168/97- ВР (із змінами та доповненнями) податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

В порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР (із змінами та доповненнями) ПП «Пол-експорт» безпідставно включено до податкового кредиту податок на додану вартість на суму 12137032,00 грн.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням товарів робіт, послуг, вартість яких відноситься до складу валових витрат.

Згідно п.п.7.7.1 п.7.1 ст. 7 сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно п.п.7.4.4. п.7.4 ст. 7 якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

ПП «Пол-експорт» включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість згідно податкових накладних, виписаних ЗАТ «Укрсплав» та ПП «ТК Варис» на поставку струмознімачів ТС-150.

Згідно з п.п.4.2.3 п.4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. №2181 (із змінами та доповненнями) обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених п.п.4.2.2 цього пункту, є помилковим, покладається на платника податків, за винятком випадків, визначених п.4.3 цієї статті порушень, описаних в акті перевірки.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд не вірно дійшов висновку, що наведені в позовній заяві обставини підтверджуються достатніми доказами та свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Відповідачем повністю доведено правомірність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень та надано докази, які повністю спростовують доводи позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 86 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом першої інстанцій не надано належної оцінки вищенаведеним нормам законодавства, не у повній мірі з'ясовані обставини справи, що призвело до невірного їх застосування та неправильного вирішення справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.

Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин невірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає до скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області задовольнити, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.08.2013 року по справі № 2а-1549/08/1370 - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства ''Пол-Експорт'' до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О. Большакова

В.Я. Макарик