Рішення № 36182064, 20.11.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11340/13-ц

провадження № 2/753/5575/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:Басалаєвої А.В.при секретарі:Невкритому В.Ю.за участю позивача:ОСОБА_4розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки "Вам Усе" про повернення депозитного вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 (далі - Позивач) звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Кредитної спілки «ВамУсе» (далі - Відповідач) про повернення депозитного вкладу.

Позов обґрунтований тим, що 14 жовтня 2008 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір №37 про залучення внеску на депозитний рахунок (далі - Договір 1). Згідно умов Договору 1 Відповідач прийняв від Позивача внесок у розмірі 60 450, 00 грн. (шістдесят тисяч чотириста п'ятдесят гривень 00 копійок) на умовах зворотності, строковості та платності строком до 14 квітня 2009 року. В зв'язку з невиконанням Відповідачем Договору 1 сторонами 14 квітня 2009 року був укладений Договір №63 про залучення внеску на депозитний рахунок (далі - Договір 2) на умовах зворотності, строковості та платності строком до 14 квітня 2010 року.

Відповідач свої зобов'язання за Договорами не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 177 012, 58 грн. (сто сімдесят сім тисяч дванадцять гривень 58 копійок), яка складається з:

- тіла депозиту - 64 450, 00 грн.;

- вступних внесків - 25, 00 грн.;

- відсотків - 70 014, 33 грн.;

- індекс інфляції - 26 810, 84 грн.;

- 3% річних за користування коштами за період з 2008 по 2013 роки - 15 712, 41 грн.

Також Позивач просить стягнути на свою користь моральну шкоду в розмірі 50 000, 00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

В судовому засіданні Позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений. Причини неявки суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.

На підставі статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

14 жовтня 2008 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір 1 (а.с.6-7). Згідно умов Договору 1 Відповідач прийняв від Позивача внесок у розмірі 60 450, 00 грн. (шістдесят тисяч чотириста п'ятдесят гривень 00 копійок) на умовах зворотності, строковості та платності строком до 14 квітня 2009 року.

Пунктом 2.1.1. Договору 1 встановлено щомісячне нарахування процентів за користування коштами у розмірі 28% річних.

В зв'язку з невиконанням Відповідачем Договору 1 сторонами 14 квітня 2009 року був укладений Договір 2 (а.с.8-9) на умовах зворотності, строковості та платності строком до 14 квітня 2010 року.

14 квітня 2010 року сторонами була укладена Додаткова угода до Договору 2, згідно умов якої Відповідач зобов'язується повернути Позивачу внесок у розмірі 60 450 грн. разом із нарахованими відсотками у розмірі 9 861,28 грн. (а.с.10).

Відповідач свої зобов'язання за Договорами не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 177 012, 58 грн. (сто сімдесят сім тисяч дванадцять гривень 58 копійок) (а.с.4), яка складається з:

тіла депозиту - 64 450, 00 грн.; вступних внесків - 25, 00 грн.; відсотків - 70 014, 33 грн.; індекс інфляції - 26 810, 84 грн.; 3% річних за користування коштами за період з 2008 по 2013 роки - 15 712, 41 грн.

1 квітня 2013 року Позивач надіслав на адресу Відповідача Претензію з вимогою поверну невиплачені грошові кошти за Договорами в строк до 1 липня 2013 року (а.с.5). Відповідач на вимоги Претензії не виконав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено факт порушення прав Позивача, а тому з Відповідача на його користь підлягає стягненню сума боргу за Договорами у розмірі 177 012, 58 грн. (сто сімдесят сім тисяч дванадцять гривень 58 копійок).

Також Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь моральну шкоду за невиконання умов Договорів, у розмірі 50 000, 00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок).

Частиною першою статті 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (абзац 2 частини третьої статті 23 ЦК України).

Таким чином суд вважає за необхідне частково задовольнити вимоги Позивача, щодо стягнення з Відповідача моральної шкоди на суму 1 000, 00 грн. (одна тисяча гривень 00 копійок).

Відповідно до частини третьої статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1 780, 12 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят гривень 12 копійок).

Враховуючи викладене, на підставі статей 526, 530, 610, 625, ЦК України та керуючись статтями 60, 88, 212, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки "Вам Усе" (код ЄДРПОУ 35830101) на користь ОСОБА_4 суму грошових коштів у розмірі 177 012, 58 грн. (сто сімдесят сім тисяч дванадцять гривень 58 коп.) та моральної шкоди в розмірі 1 000, 00 грн. (одна тисяча гривень).

Стягнути з Кредитної спілки "Вам Усе" (код ЄДРПОУ 35830101) на користь держави 1 780, 12 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Позивач має право оскаржити рішення до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.В.БАСАЛАЄВА