Ухвала суду № 36181161, 19.12.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 370/496/13-ц Головуючий у І інстанції Тандир О.В.Провадження № 22-ц/780/7540/13 Доповідач у 2 інстанції Малород О.І.Категорія 36 19.12.2013

УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 30 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи: Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, відділ Держземагенства у Макарівському районі Київської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 30 квітня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1, загальною площею - 73.8 кв.м., житловою площею -49.8 (А), прибудова (а), ґанок, сарай (Б). Погріб (В), убиральня (Г). огорожа №1-2; права на земельну частку (пай) розміром 4.08 в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату серії КВ № 0233675, виданого на підставі рішення Макарівської районної державної адміністрації Київської області від 30 грудня 1996 року за №548.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 29 листопада 2013 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції через засоби поштоваго зв'язку, яка оплачена судовим збором лише за немайновий характер у сумі 114 грн. 70 коп.

Відповідно до вимог п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 1.8, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору у разі подання позовної заяви майнового характеру становить - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, апелянту необхідно доплатити судовий збір за майновий характер у розмірі 727 грн. 93 коп.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді від 09 грудня 2013 року апелянт отримав 13 грудня 2013 року, однак у зазначений в ухвалі строк вказані недоліки не усунула.

18 грудня 2013 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору у сумі 613 грн. 23 коп. на виконання вимог ухвали суду від 09 грудня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, відсутня підстава для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, тому вважаю за можливе визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 30 квітня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

апеляційного суду

Київської області О.І. Малород