Ухвала суду № 36181000, 19.12.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1008/6295/12 Головуючий у І інстанції Грибанова Ю.Л. Провадження № 22-ц/780/6117/13 Доповідач у 2 інстанції СухановаКатегорія 26 19.12.2013

УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Суханової Є.М.,

Суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.,

при секретарі : Франюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом просив стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за кредитним договором № 054-2008-2293 від 07.07.2008 року на загальну суму 76 714,73 доларів США , що еквівалентно 583944,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між ним та ОСОБА_1 було укладено вищевказаний кредитний договір, згідно якого банк надав йому 72000 доларів США кредиту до 10.07.2028 року, зі сплатою 14,95 % річних за користування кредитом.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору із ОСОБА_2 07.07.2008 року був укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов'язується відповідати перед банком за належне виконання позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

Банк виконав свої зобов'язання, а позичальник , починаючи з 03.11.2008 року, не в повному обсязі сплачував щомісячні платежі та відсотки за користування, у зв»язку з чим позивач почав застосовувати відсоткову ставку 44,5 %, а з 01.05.2009 року відповідач зовсім перестав здійснювати погашення кредиту, внаслідок чого станом на 09.06.2009 року заборгував: 318,11 дол. США, що еквівалентно 2 421,40 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 71257,06 доларів США, що еквівалентно 542 401,62 грн., дострокового стягнення кредиту. 5114,32 доларів США, що еквівалентно 38929,69 грн., заборгованості за відсотками, 5,24 доларів США, що еквівалентно 192,12 грн. заборгованості за підвищеними відсотками, в зв»язку з чим позивач звернувся до суду з позовом.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, 318,11 дол. США, що еквівалентно 2 421,40 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 4877,59 доларів США, що еквівалентно 37127,72 грн. заборгованості за відсотками, 395,49 грн. судового збору, а всього 39944 (тридцять дев»ять тисяч дев»ятсот сорок чотири) грн. 61 коп.

В задоволенні інших позовних вимог до ОСОБА_1 відмовлено.

В задоволенні позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 повністю відмовлено.

Не погодившись з висновками наведеними в рішенні суду, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги повністю.

Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що вона не обгрунтована та задоволенню не підлягають.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

Згідно ст. ст. 1054, 526, 1050 ч. 2 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового виконання та сплати процентів.

Судом також встановлено, що 07.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, був укладений кредитний договір № 054-2008-2293, згідно з п.п. 1,2 якого банк надав позичальнику кредит у 72000 доларів США на споживчі цілі до 01.07.2028 року зі сплатою 14,95 -% за користування кредитом, за користування коштами понад встановлений строк повернення - 44,85 % річних. Позичальник зобов»язався погашати кредит щомісячно згідно графіку.

Згідно вимог ст.ст. 553, 554 Цивільного Кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсягу.

Відповідно до договору поруки № 054-2008-2293-р від 07.07.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 (поручитель), поручитель зобов»язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 його зобов»язання перед банком. Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 кредиту в сумі 72000 доларів США, що відповідачами не заперечується та стверджується заявою на видачу готівки, випискою із особового рахунку позичальника.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що відповідач ОСОБА_1, порушив умови укладеного кредитного договору, прострочив сплату кредиту та відсотків, тому позовні вимоги в частині стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором підлягають заяв задоволенню частково відповідно до розрахунку заборгованості, а не позовної заяви і станом на

01.06.2009 року, оскільки розрахунок станом на 09.06.2009 року відсутній, а саме: 318,11 дол. США, що еквівалентно 2 421,40 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 4877,59 доларів США, що еквівалентно 37127,72 грн. заборгованості за відсотками, а всього на суму 39549,12 грн., обґрунтовані і підлягають задоволенню шляхом стягненню з нього.

Що стосується стягнення підвищених відсотків 25,24 доларів США, що еквівалентно 192,12 грн. заборгованості за підвищеними відсотками, то в цій частині вимоги не обґрунтовані,не підтверджуються ніякими доказами , а тому не можуть бути задоволені. Що стосується стягнення з відповідача ОСОБА_1 достроково 71257,06 доларів США, що еквівалентно 542 401,62 грн., то ці вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Пункти 5.2.5, 8.1 кредитного договору передбачають, що у випадку настання будь-якої з обставин, в тому числі , прострочення сплати чергового платежу за кредитом та /або процентів за користування кредитом понад два місяці, та направлення кредитором на адресу позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов за цим договором протягом ЗО календарних днів з дати відправлення кредитором вищевказаного повідомлення (вимоги) позичальнику , вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 31 календарний день з дати відправлення кредитором позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту; будь-які повідомлення, які направляються сторонами одна одній в рамках цього договору, повинні бути здійснені в письмовій формі та будуть вважатися поданими належним чином , якщо вони надіслані рекомендованим листом або доставлені особисто на адресу сторін.

За відсутності доказів належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту, позовні вимоги в цій частині не можуть бути задоволені за їх недоведеністю.

Згідно п.2.2 договору поруки у випадку невиконання боржником своїх зобов»язань за основним договором кредитор має право пред»явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов»язковими до виконання поручителем на 10-тий робочий день з дати відправлений йому такої вимоги (рекомендованим листом з повідомленням про вручення). В зв»язку з відсутністю у договорі поруки обов»язку поручителя достроково повертати кредит, не надання позивачем доказів відправлення відповідачу ОСОБА_2 рекомендованого повідомлення, позовні вимоги до поручителя ОСОБА_2 повністю задоволенню не підлягають за недоведеністю.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку.

Не погодившись з наведеними висновками викладеними в рішенні суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Намагаючись спростувати висновки суду першої інстанції, апелянт посилається на надіслання боржнику вимоги про дострокове повернення кредиту з посиланням на зворотні повідомлення про вручення, копії яких додані до апеляційної скарги.

Однак переглядаючи матеріали справи, колегія суддів встановила, що вказані вище повідомлення про вручення вимоги про дострокове повернення кредиту підписані невідомою особою (ОСОБА_3), тобто є неналежним повідомленням боржника, що порушує вимоги кредитного договору, а саме: права та обов»язки позичальника.

Нових доказів або обставин, що могли призвести до скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог позивача, не встановлено.

Апеляційна скарга не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Згідно з вимогами ст. 308 ЦПК України Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції

Головуючий

Судді