Рішення № 36180474, 16.12.2013, Вишгородський районний суд Київської області

Дата ухвалення
16.12.2013
Номер справи
363/3784/13-ц
Номер документу
36180474
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

16.12.2013 Справа № 363/3784/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої Скарлат О.І.

при секретарі Грабовській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 14.05.2011 року між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 006-28014-140511, згідно якого 14.05.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5220,00 грн. на придбання певного майна/послуг. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 5220,00 грн. від 0,01 процентів в рік, однак в порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконує в результаті чого у нього виникла заборгованість перед банком, яку позивач просить стягнути з боржника ОСОБА_1 у розмірі 3983,80 грн., та просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Позивач у судове засідання не з»явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій просить розглянути справу без участі їх представника, просить позов задовольнити з викладених підстав, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

На підставі статті 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 14 травня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 006-28014-140511, відповідно до умов якого Банк надає ОСОБА_1 кредит у розмірі 5220,00 грн. на придбання певного майна/послуг, з номінальною відсотковою ставкою 1,39 % в місяць та кінцевим терміном повернення кредиту 13 лютого 2012 року, про що свідчить відповідний кредитний договір (а.с.-5).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредитор зобовязується надати позичальникові кредит у сумі 5220,00 грн. на придбання певного майна/послуг. На умовах визначених договором.

Відповідно до п. 2.3. кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % річних.

Відповідно до п.2.5. кредитного договору, за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує кредитору плату в розмірі 1,39 % в місяць. У разі погашення позичальником суми заборгованості за цим договором, а саме: заборгованість за кредитом, до розміру, який менший ніж один процент від суми виданих грошових коштів за цим договором, кредитор має право не нараховувати плату за обслуговування кредитної заборгованості з дати такого погашення.

Відповідно до п. 3.1. кредитного договору, позичальник зобовязується щомісяця сплачувати платежі в строки, визначені цим договором. У разі, якщо дата сплати чергового платежу припадає на вихідні, святкові або календарні дні, котрі у місяці, сплати чергового платежу відсутні (29.30.31 числа), то позичальник зобовязаний сплатити платіж у наступний робочий день.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки національного банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 цього кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач повністю виконав свої зобовязання, щодо надання відповідачу кредиту.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості борг ОСОБА_1В перед банком за кредитним договором станом на 22.07.2013 року складає 3983,80 грн., із них:

-3475,79 грн. заборгованість за сумою кредиту;

-0,09 грн. заборгованість за відсотками;

-507,92 грн. заборгованість за комісіями.

Зважаючи на те, що позивач свої обовязки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобовязання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 229 грн. 40 коп. сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору.

На підставі ст.ст.525,526, 553, 554, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 215-218, 226-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 29096004622718, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3983,80 ( три тисячі девятсот вісімдесят три) гривні 80 коп. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Вишгородським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Скарлат

Часті запитання

Який тип судового документу № 36180474 ?

Документ № 36180474 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 36180474 ?

Дата ухвалення - 16.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36180474 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36180474 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 36180474, Вишгородський районний суд Київської області

Судове рішення № 36180474, Вишгородський районний суд Київської області було прийнято 16.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 36180474 відноситься до справи № 363/3784/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 363/3784/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 36138097
Наступний документ : 36180476