Ухвала суду № 36179289, 19.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"19" грудня 2013 р. Справа №925/1800/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Черкаської області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.11.2013

у справі № 925/1800/13 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом Прокурора міста Умань в інтересах держави в особі Відділу освіти Уманської міської ради

до 1) Відділу комунального майна Уманської міської ради;

2) Комунального підприємства «Уманська стоматологічна поліклініка»

про визнання договору оренди недійсним та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Умань в інтересах держави в особі Відділу освіти Уманської міської ради звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Відділу комунального майна Уманської міської ради та Комунального підприємства «Уманська стоматологічна поліклініка» про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення № 20 від 17 липня 2009 (з наступними змінами та доповненнями), укладеного між відділом комунального майна Уманської міської ради та комунальним підприємством «Уманська стоматологічна поліклініка» і про зобов'язання останнього звільнити орендоване нежитлове приміщення загальною площею 47,5 кв. м., розміщене в нежитловій будівлі Уманської міської гімназії за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Коломенська, 5.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.11.2013 у справі № 925/1800/13 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, Прокурор Черкаської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 19.11.2013 у справі № 925/1800/13 та прийняти нове рішення, яким позов Прокурора міста Умані задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Прокурора Черкаської області у справі № 925/1800/13 було передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Михальській Ю.Б.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 для розгляду апеляційної скарги у справі № 925/1800/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Згідно частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

У якості доказів направлення сторонам у справі копії апеляційної скарги Прокурор Черкаської області надав суду фіскальні чеки, що підтверджують надання йому послуг поштового зв'язку.

Однак, із доданих до апеляційної скарги фіскальних чеків вбачається, що Прокурор Черкаської області направив копії апеляційної скарги Комунальному підприємству «Уманська стоматологічна поліклініка» та Уманській міській раді, яка, слід зазначити, не є учасником спору у справі № 925/1800/13.

Водночас, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - Відділу освіти Уманської міської ради та відповідачу-1 - Відділу комунального майна Уманської міської ради, які, відповідно, є окремими юридичними особами.

З матеріалів справи вбачається, що Відділ освіти Уманської міської ради знаходиться за адресою: вул. Піонтковського, 12, м. Умань, 20301; місцезнаходження Відділу комунального майна Уманської міської ради: площа Леніна,1, м. Умань, 20301.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 вказаної статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Прокурору Черкаської області апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.11.2013 у справі № 925/1800/13 та додані до неї документи.

2. Матеріали справи № 925/1800/13 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко