Ухвала суду № 36178150, 22.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2264/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К. Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І,Й.,

за участю секретаря: Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2012 року по справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві до Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна інспекція з контролю за цінами в місті Києві звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни), в якому просив:

- стягнути з Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) в дохід державного бюджету, р/р 31118106700005, код 21081100, одержувач: УДК у Солом'янському районі м. Києва, код 26077951, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019 суму необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 260 752,33 грн.,

- стягнути з Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) в дохід державного бюджету, р/р 31110106700010, код 21081100, одержувач: УДК у Солом'янському районі м. Києва, код 26077951, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019 штраф в розмірі 521 504,66 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2010 року адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року задоволено апеляційну скаргу Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни), скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2010 року та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві до Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2011 року задоволено касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві, скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року, та залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2010 року.

31 липня 2012 року відповідач подав заяву про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2012 року відмовлено в задоволенні заяви Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2010 року у справі № 2а-2264/10/2670.

На вказану ухвалу суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суду першої інстанції послався на відсутність обставин, які б давали підстави для перегляду постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі на час її розгляду.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Такі юридичні факти характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто такі фактичні дані, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.

Так в своїй заяві відповідач зазначає, що підставою для перегляду постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами є порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки даний спір відноситься до підвідомчості господарських судів, а тому підлягає розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 18.11.2004 року «Праведная проти Росії», процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на норми статті 12 Господарського процесуального кодексу України та пункти 3.6, 3.7 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2002 року № 298/519, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 року за № 1047/6238.

Однак, зі змісту вищевказаної заяви не вбачається, які саме обставини заявнику не були і не могли бути відомі на час розгляду справи, а також чому ці обставини є істотними і могли вплинути на судове рішення. Заявник також не навів доказів на підтвердження наявності нововиявлених обставин.

Отже, аналізуючи обставини даної справи та наведені норми діючого законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Згідно п.1 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

Повний текст ухвали виготовлено - 28.10.13 р.

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.