Рішення № 36174927, 18.12.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18 грудня 2013 року Справа № 913/3069/13

Провадження №9/913/3069/13

за позовом Спільного підприємства "Вектор" виробничо-комерційної фірми, м. Алчевськ Луганської області

до Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 121 326 грн. 77 коп.

суддя Ворожцов А.Г.,

секретар судового засідання Хухрянська І.В.

в присутності представників сторін:

від позивача - Денисенко Д.Л., дов. № 43 від 11.11.13,

від відповідача - Головіна Є.Ю., дов. № 10-03 від 02.01.13

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, СП "Вектор", звернувся з позовом про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 121326,77 грн. за договором поставки № 12/547-767ю від 09.12.11.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між ним та відповідачем договір поставки № 12/547-767ю від 09.12.11, згідно з п. 1.1 якого він (постачальник) зобов'язався поставити, а відповідач (покупець) зобов'язався прийняти і оплатити продукцію.

За умовою п. 2.1 договору кількість та номенклатура продукції зазначаються у специфікаціях до договору, а відповідно до п. 4.1 цього договору розрахунки за отриману продукцію відповідач мав здійснити на підставі виставлених позивачем рахунків на умовах цього договору.

Відповідно до специфікації № 12 від 18.02.13 у березні позивач мав поставити продукцію на умовах передплати, що й було здійснено 27.03.13 за накладними №№ 67 та 68 на загальну суму 463299,65 грн.

Відповідачу були надані відповідні рахунки за тими ж номерами від тієї ж дати, однак станом на 11.11.13 заборгованість відповідача за отриману продукцію складає 119085,36 грн., на яку позивачем нараховані 3% річних в розмірі 2241,41 грн.

Представник відповідача, ПАТ "Алчевський коксохімзавод", у судовому засіданні пояснив. що порушення грошового зобов'язання відбулося через важкий фінансовий стан підприємства.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши доводи учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Спір виник через порушення грошового зобов'язання відповідачем за договором поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 12/547-767ю від 09.12.11 (а.с. 22 - 25), згідно з п. 1.1 якого позивач (постачальник) зобов'язався поставити, а відповідач (покупець) зобов'язався прийняти і оплатити продукцію.

За умовою п. 2.1 договору кількість та номенклатура продукції зазначаються у специфікаціях до договору, а відповідно до п. 4.1 цього договору розрахунки за отриману продукцію відповідач мав здійснити на підставі виставлених позивачем рахунків на умовах цього договору.

Відповідно до специфікації № 12 від 18.02.13 у березні позивач мав поставити продукцію на умовах передплати, що й було здійснено 27.03.13 за накладними №№ 67 та 68 на загальну суму 463299,65 грн. (а.с. 26, 27).

Відповідач прийняв цю продукцію, що підтверджується довіреністю на отримання ТМЦ від 01.03.13 (а.с. 28 - 29).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачу були надані відповідні рахунки за тими ж номерами від тієї ж дати (а.с. 30), однак станом на 11.11.13 відповідач неналежним чином виконав грошове зобов'язання, його заборгованість за отриману продукцію станом на час звернення з цим позовом до суду складає 119085,36 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

За цією нормою позивачем на суму боргу нараховані 3% річних в розмірі 2241,41 грн. за період з 28.07.13 по 12.11.13.

Перевіривши правильність розрахунку, суд дійшов висновку про його відповідність фактичним обставинам.

Суд вважає, що позивачем, з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, доведено наявність заявленого боргу відповідача в заявленому розмірі, натомість відповідачем це не спростовано та не підтверджено належними доказами іншого, тому позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Виходячи з фактичних обставин, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод", 94200, Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Красних партизан, буд. 1, код 00190816, на користь позивача, Спільного підприємства "Вектор" виробничо-комерційної фірми, 94217, Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Тельмана, буд. 29, код 20180820, суму боргу з рахуванням 3% річних в розмірі 121326,77 грн., крім того, судові витрати - 2426,53 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено і підписано 20.12.13.

Суддя А.Г. Ворожцов