Ухвала суду № 36171526, 14.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 р.Справа № 820/2998/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2013р. по справі № 820/2998/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання протиправними рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та нечинним рішення установчої конференції адвокатів Харківської області 15.10.2012 року в частині обрання ОСОБА_2 членом ради адвокатів Харківської області, делегування раді адвокатів Харківської області затвердження штатного розпису та кошторису ради адвокатів Харківської області, делегування кваліфікаційно-дисциплінарній комісії Харківської області затвердження штатного розпису та кошторису кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Харківської області на 2013 рік. Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначає, що він має статус адвоката на підставі рішення Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29.06.1993 року № 2, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1, виданим Харківською обласною КДКА 29.06.1993 року. З 15.08.2012р. набрав чинності Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5.07.2012р. № 5076-УІ, за приписами п. 5 розд. 10 Перехідних положень якого не пізніше 60 днів з дня набрання чинності цим Законом в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі проводяться установчі конференції адвокатів регіону. Обов'язок щодо організаційно-технічного забезпечення проведення установчих конференцій адвокатів регіону покладається на кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури. На виконання цих положень відповідачем 15 жовтня 2012 року проведено установчу конференцію делегатів адвокатів Харківської області, на якій обрані органи адвокатського самоврядування, вирішені питання відносно штатного розпису та кошторису ради адвокатів, КДКА. Зокрема до ради адвокатів Харківської області обрано адвоката ОСОБА_2, що є суттєвим порушенням приписів Закону, а саме ч. 2 ст. 48 Закону, яка передбачає, що голова та члени ради адвокатів регіону обираються конференцією адвокатів регіону з числа адвокатів, стаж адвокатської діяльності яких становить не менше п'яти років. Між тим, як зазначає позивач, адвокат ОСОБА_2 на час свого обрання до ради адвокатів такого стажу не мав. Також, позивач вважає, що делегування раді адвокатів Харківської області затвердження штатного розпису та кошторису ради адвокатів Харківської області, а також делегування кваліфікаційно-дисциплінарній комісії Харківської області затвердження штатного розпису та кошторису кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Харківської області на 2013 рік є також нечинними з огляду на порушення при їх прийнятті вимог ст. 47 та 58 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Вважає, що протиправність та нечинність вказаних рішень установчої конференції є наслідком неналежного виконання відповідачем обов'язку по організаційно-технічному забезпеченню проведення установчої конференції.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2013р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2013р. та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов повністю. Посилається на підстави неправомірності рішень установчої конференції, які були викладені в позові.

Позивач в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Третя особа проти апеляційної скарги заперечував.

Відповідач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 15.10.2012 року відбулася установча конференція адвокатів Харківської області.

Під час проведення установчої конференції було обрану лічильну комісію у кількості 7 осіб, затверджено протокол лічильної комісії щодо обрання Голови та секретаря лічильної комісії, та вирішено ряд питань відповідно до затвердженого порядку денного установчої конференції адвокатів Харківської області, а саме: 1) про визнання установчої конференції адвокатів Харківської області повноважної; 2) визначення кількісного складу лічильної комісії установчої конференції адвокатів Харківської області; 3) визначення персонального складу лічильної комісії установчої конференції адвокатів Харківської області; 4) обрання головуючого установчої конференції адвокатів Харківської області; 5) обрання секретаря установчої конференції адвокатів Харківської області; затвердження порядку денного установчої конференції адвокатів Харківської області; 7) звіт Харківської обласної КДКА УІ скликання про свою діяльність перед установчою конференцією адвокатів Харківської області; 8) про реалізацію повноважень із утворення та формування кількісного та персонального складу ради адвокатів Харківської області та часткового формування персонального складу Ради адвокатів України; 9) про реалізацію повноважень щодо формування кількісного складу кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області та її персонального складу: 10) про реалізацію повноважень із часткового формування персонального складу Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури; 11) про реалізацію повноважень із формування кількісного та персонально складу ревізійної комісії адвокатів Харківської області.

При цьому, установчою конференцією прийнято рішення про обрання членом ради адвокатів Харківської області ОСОБА_2.

Згідно рішення установчої конференції адвокатів Харківської області від 15.10.2012 року вирішення питання затвердження штатного розпису та кошторису ради адвокатів Харківської області, а також затвердження штатного розпису та кошторису кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області на 2013 рік делеговані безпосередньо конференцією адвокатів регіону відповідно раді адвокатів Харківської області та кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Харківської області.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову та вважає за необхідне зазначити наступне.

Порядок організації та діяльності кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на час прийняття оскаржуваного рішення визначався Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року.

Повноваження та обов'язки кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури викладені в ст. 50, п. 5 розділу X перехідних положень Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року .

Колегія суддів зазначає, що позивач в поясненнях в суді апеляційної інстанції вказує, що протиправність та нечинність оскаржуваних рішень установчої конференції є наслідком неналежного виконання відповідачем обов'язку по організаційно-технічному забезпеченню проведення установчої конференції.

Проте, колегія суддів зазначає, що згідно п. 5 розділу X перехідних положень Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року обов'язок щодо організаційно-технічного забезпечення проведення установчих конференцій адвокатів регіону покладається на кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що сформовані до набрання чинності цим Законом. Відповідач є правонаступником діючої на той час кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури в Харківській області.

Але, ні зазначеною нормаю, ні будь-якою іншою нормаю законодавства не передбачено повноважень позивача здійснювати контроль та нести відповідальність за рішеннями, які приймає установча конференція.

Відповідно ст.. 47 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до повноважень конференції адвокатів регіону належать: 1) обрання голови та членів ради адвокатів регіону, дострокове відкликання їх з посад; 2) обрання делегатів на з'їзд адвокатів України; 3) обрання представника адвокатів регіону до складу Ради адвокатів України та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, дострокове відкликання їх з посад; 4) визначення кількості членів кваліфікаційної і дисциплінарної палат кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, обрання голови та членів кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, дострокове відкликання їх з посад; 5) обрання голови та членів ревізійної комісії адвокатів регіону, дострокове відкликання їх з посад; 6) затвердження штатного розпису і кошторису ради адвокатів регіону, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; 7) розгляд та затвердження звіту ради адвокатів регіону, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, висновків ревізійної комісії адвокатів регіону, представників адвокатів регіону у складі Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури і Ради адвокатів України; 8) прийняття інших рішень відповідно до цього Закону.

Відповідно до положень статті 58 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" фінансування органів адвокатського самоврядування, розпорядження їх коштами та майном здійснюється відповідно до кошторисів, що затверджуються конференціями адвокатів регіонів та з'їздом адвокатів України.

Отже питання щодо обрання членів ради адвокатів, фінансування ради адвокатів, а також кваліфікаційно-дисциплінарної комісії віднесені законом до повноважень конференції адвокатів регіону. Згідно ст.. 48 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" у період між конференціями адвокатів регіону функції адвокатського самоврядування у регіоні виконує рада адвокатів регіону.

Оскаржені рішення прийняті безпосередньо конференцією адвокатів регіону, кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області здійснено лише організаційно-технічне забезпечення проведення установчої конференції адвокатів регіону. Оскаржених рішень відповідачем не приймалося.

Оскільки відповідач, як суб'єкт владних повноважень не приймав оскаржені рішення, позивні вимоги заявлені в адміністративному позові є необгрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність відмови в задоволенні позову. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2013р. по справі № 820/2998/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М.

Повний текст ухвали виготовлений 21.10.2013 р.