Ухвала суду № 36171525, 14.10.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 р.Справа № 818/2016/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2013р. по справі № 818/2016/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Сумська фірма "Усе для дому") звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м.Сумах про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2012року №0008011502/64092, а також акту перевірки від 16.11.2012року №3734/152/01555007. Свої вимоги мотивує тим, що оскаржуваним актом перевірки встановлено порушення товариством граничного строку сплати суми грошового зобов"язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, у зв"язку з чим ТОВ "Сумська фірма "Усе для дому" зобов"язано сплатити штраф у розмірі 10% в сумі 900 грн. На думку позивача, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Зміни до договору оренди земельної ділянки, яка надана в користування суб'єкту господарювання, здійснюється за взаємною згодою сторін, але станом на 01.03.2013р. в договори оренди земельних ділянок ніяких змін та доповнень не вносилось. Також позивач зазначив, що податкове повідомлення-рішення №0006871502 від 27.07.2011р., яким податковою інспекцією визначено суму грошового зобов"язання з орендної плати за земельні ділянки, оскаржується у Вищому адміністративному суді України, що звільняє його від обов'язку сплати податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2013р. у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" до державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Сумах від 12.12.2012року №0008011502/64092 - відмовлено.

Провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання нечинним та скасування акту перевірки від 16.11.2012року №3734/152/01555007- закрито.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому", в апеляційній скарзі вказує, що суд першої інстанції не врахував Положення Конституції України, Закон України «Про оренду землі», ст.. 288 Податкового Кодексу України , ст.. ст..2, 6, 104-106, тобто помилково прийшов до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову та просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2013р. і прийняти нове рішення, яким визнати не чинним податкове повідомлення - рішення державної податкової інспекції у м. Сумах від 12.12.12 р. №0008011502/64092, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" задовольнити.

Також подав уточнення до апеляційної скарги в яких з посиланням на ст. 56 Податкового Кодексу України просить визнати не чинним податкового повідомлення - рішення №0008011502/64092 або призупинити його виконання, до розгляду справи по суді. Зазначаючи на неправомірність рішень судів щодо визначення суми грошового зобов'язання в зв'язку з несплатою якого прийняте оскаржене податкове повідомлення - рішення.

Дані доповнення подані з порушенням строку встановленого ст. 193 КАС України.

Але, правова позиція позивача наведена в доповненнях, викладена представниками позивача при наданні пояснень сторін в суді апеляційної інстанції та їй надається оцінка апеляційним судом при прийнятті рішення по справі.

При цьому колегія суддів зазначає, що призупинення дії податкового повідомлення - рішення за наслідками апеляційного розгляду КАС України не передбачено. Клопотання в порядку ст. 117 КАС України позивачем не заявлялося. Відповідно до ст.. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та доповненнях до неї .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Колегією суддів Державну податкову інспекцію у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби було замінено на правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління Міндоходів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що податковим органом проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ "Сумська фірма "Усе для дому" з питань дотримання вимог податкового законодавства за січень-травень 2011 року.

В результаті проведеної перевірки встановлено, що суб'єкт господарювання у податковій декларації орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності на 2011 рік (від 27.01.2011р. № 2555) узгодив податкове зобов'язання з орендної плати за землю в розмірі 1,0% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, що призвело до заниження податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за зазначений період на 102129,89 грн.

За результатами перевірки складений акт від 19.07.2011р. № 5514/152/01555007 та прийнято податкове повідомлення-рішення №0006871502/59805 від 27.07.2011р., яким товариству "Сумська фірма "Усе для дому" збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 102130,89грн., в т.ч. 102129,89 грн. - основного платежу, 1 грн. - штрафних санкцій (а.с.45).

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, ТОВ "Сумська фірма "Усе для дому" оскаржило його в судовому порядку.

Постановою Сумського окружному адміністративному суду від 15.03.2012р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2012р., відмовлено в задоволенні адміністративного позову про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ в м.Суми від 27.07.2011р. №0006871502/0/59805.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення (при проведенні адміністративного або судового оскарження - протягом 10 календарних днів, наступних за днем узгодження).

Отже, грошове зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 102130,89грн., визначене податковим повідомлення-рішенням ДПІ в м.Суми від 27.07.2011р. №0006871502/0/59805, набуло статусу узгодженого і проведено в особовому рахунку платника ТОВ "Сумська фірма "Усе для дому" 16.10.2012р., але залишилося не сплаченим. Наведене визнається представниками позивача в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що станом на 30.10.2012р. (дата сплати орендної плати за землю платіжним дорученням від 30.10.2012р.) у товариства "Сумська фірма "Усе для дому" обліковувалася заборгованість зі сплати орендної плати за землю в сумі 100903,71 грн. (з урахуванням переплати в розмірі 1226,18грн.) перераховані кошти в сумі 9000грн. у відповідності до п.87.9 ст.87 Податкового Кодексу України, зарахувалися в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Матеріалами справи встановлено, що державною податковою інспекцією у м. Сумах проведено документальну невиїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період січень-травень 2011року.

В результаті вказаної перевірки складений акт від 16.11.2012 року №3734/152/01555007, яким встановлено, що ТОВ "Сумська фірма "Усе для дому" несвоєчасно сплатило визначене податковим органом грошове зобов"язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за січень-травень 2011року, а саме: граничний строк сплати грошового зобов"язання - 16.10.2012року, дата сплати грошового зобов"язання - 30.10.2012року, кількість днів затримки сплати суми грошового зобов"язання - 14

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах винесено податкове повідомлення - рішення 12.12.2012р. №0008011502/64092, яким за затримку на 14 календарних днів сплати суми грошового зобов"язання, товариству з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" визначено зобов"язання сплатити штраф в сумі 900грн. (а.с.7).

ТОВ "Сумська фірма "Усе для дому" не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням оскаржило його, звернувшись до державної податкової служби у Сумській області зі скаргою.

Рішеннями ДПС у Сумській області від 18.01.2013р. №414/10/10-105-01, від 25.02.2013р. № 104824700/7/10-2215 податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах від 12.12.2012р. № 008011502/64092 про накладення штрафу за затримку сплати грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 900 грн. залишено без змін.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідає вимогам чинного податкового законодавства, з огляду на наступне.

За приписами п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності протягом строків, визначених Податковим кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10% погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог чинного законодавства до позивача застосована штрафна санкція за порушення граничних строків сплати податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за січень-травень 2011року.

Доводи позивача про те, що відсутні підстави для сплати орендної плати за землю в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки землі у зв'язку з тим, що не було внесено змін до договорів оренди, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки на час розгляду справи є судові рішення, а саме Постанова Сумського окружному адміністративному суду від 15.03.2012р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2012р., якими визначена правомірність на рахувань.

Твердження ТОВ "Сумська фірма "Усе для дому" про те, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2012р. оскаржується у Вищому адміністративному суді України (ухвала К/9991/51082/12 від 15.08.2012р.), що звільняє його від обов'язку сплати податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 102130,89 грн., визначеного податковим органом податковим повідомленням-рішенням ДПІ в м. Суми від 27.07.2011р. № 0006871502/0/59805, є необґрунтованим, так як у відповідності до ч.1 ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала, яка набрала законної сили є обов'язковою для всіх осіб, які беруть участь у справі, і підлягає виконанню на всій території України, а тому підлягає врахуванню при вирішенні даного спору. Виконання рішення не зупинено.

Можливе скасування рішень в майбутньому не може враховуватися при вирішенні спору. В разі настання відповідних подій, дана справа може бути переглянута в порядку ст.. 245 КАС України.

Таким чином, необхідно відмовити в задоволенні адміністративного позову "Сумська фірма "Усе для дому" до державної податкової інспекції у місті Сумах про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2012року №0008011502/64092, а також акту перевірки від 16.11.2012року №3734/152/01555007.

Що стосується позовної вимоги про визнання нечинним та скасування акту перевірки №3734/152/01555007 від 16.11.2012року, суд вважає за необхідне провадження у справі в цій частині вимог закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позовна вимога про визнання нечинним та скасування акту перевірки не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства, так як акт перевірки не є рішенням суб"єкта владних повноважень, а також не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії. Зазначений документ висвітлює лише результат перевірки, містить докази, що підтверджують встановлені факти порушення вимог податкового законодавства, і не є актом суб"єкта владних повноважень (нормативно - правовим чи індивідуальної дії), у якому міститься певне рішення з приводу якогось питання, виконання якого може призвести до яких-небудь наслідків, а тому, у відповідності до положень п.1 ч.2 ст.17 КАС України не підлягає оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2013р. по справі № 818/2016/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М.

Повний текст ухвали виготовлений 21.10.2013 р.