Ухвала суду № 36171312, 12.12.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 р. Справа № 22632/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Сапіги В.П., Яворського І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.Рівне на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21.12.2009 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Рівне" до державної податкової інспекції в м.Рівне про зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати державну податкову інспекцію в м.Рівне надати ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Рівне" довідку про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах) за формою №12-ОПП. В подальшому, уточнивши свої вимоги, просив зобов'язати надати довідку за формою №22-ОПП.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.12.2009 року позов задоволено повністю. Зобов'язано державну податкову інспекцію в м.Рівне надати товариству з обмеженою відповідальністю "Престиж Рівне" довідку про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах) за формою №22-ОПП.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач - державна податкова інспекція в м.Рівне подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційні вимоги обгрунтовує тим, що на виконання вимог Порядку обліку платників податків, зборів (обов»язкових) платежів товариством з обмеженою відповідальністю "Престиж-Рівне" ліквідаційний баланс до державної податкової інспекції у м.Рівне не подавався.

Заслухавши суддю - доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін,якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено те, що учасниками товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Рівне" від 14.10.2008 року затверджено рішення про припинення Товариства шляхом ліквідації, призначено ліквідатором Саюка Ю.В. та визначено порядок і строки подання кредиторами заяв та претензій.

У листопаді 2008 року ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Рівне" було подано до ДПІ у м.Рівне довідки за формами №8-ОПП та №4-ОПП з проханням провести перевірку у зв'язку з рішенням учасників про припинення діяльності Товариства (а.с.13).

Позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Рівне" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 03.03.2008 року по 06.02.2009 року проведено ДПІ у м.Рівне з 19.02.2009 року по 25.02.2009 року. За результатами перевірки складено довідку №194/23-500/35776605 від 02.03.2009 року, за висновками якої порушень не встановлено (а.с.5-12).

У відповідь на звернення позивача щодо видачі йому довідки за формою №12-ОПП (а.с.13), ДПІ у м.Рівне зазначено, що підстав для підписання обхідного листа у податкового органу немає та немає можливості сформувати довідку форми №22-ОПП, оскільки станом на 17.07.2009 року надійшла відповідь від інших ДПІ про незнаходження контрагентів позивача за юридичними адресами, а відтак і про неможливість проведення їх перевірок. Відповідачем зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж Рівне" буде знято з податкового обліку у разі отримання всіх необхідних документів від інших податкових органів (а.с.14-15).

Підпунктом 8.3.1 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №80 від 19.02.1998 року визначено, що якщо платником податків подавалась заява за формою №8-ОПП, то після проведеної перевірки платника податків та його відокремлених підрозділів та спливу законодавчо встановлених строків сплати узгоджених податкових зобов'язань такого платника податків та його відокремлених підрозділів у разі встановлення факту відсутності заборгованості платника податків та його відокремлених підрозділів перед Державним бюджетом України та місцевими бюджетами з податків, зборів (обов'язкових платежів), які контролюються органами державної податкової служби, підрозділ обліку та звітності органу державної податкової служби складає довідку про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах) за формою №22-ОПП та передає її до підрозділу обліку платників податків для направлення відповідальній особі платника податків за умови виконання таких вимог:

- наявності повідомлень від фінансових установ про закриття всіх рахунків такого платника податків, у тому числі відкритих через відокремлені підрозділи. У разі припинення платника податків, поточний рахунок якого відкритий у банку, який ліквідується, і за яким не задоволені кредиторські вимоги, платник податків надає довідку про суму визнаних ліквідатором банку кредиторських вимог та черговість їх задоволення;

- повернення до органу державної податкової служби оригіналів документів, що видані платнику податків та його відокремленим підрозділам (свідоцтва, патенти, довідки за формою №4-ОПП, інші довідки тощо) і підлягають поверненню відповідно до законодавства, а також засвідчені копії цих документів, якщо такі видавались та підлягають поверненню до органу державної податкової служби;

- надання до органу державної податкової служби копії ліквідаційного балансу, передавального акта або розподільчого балансу, складеного комісією з припинення (ліквідаційною комісією, ліквідатором) платника податків.

Колегія суддів зазначає, що вказані вимоги є вичерпними. Позивачем виконані усі дії щодо припинення юридичної особи, зокрема позивачем було подано відповідачу заяву за формою №8-ОПП від 29.10.2008 року, ліквідаційний баланс та довідки про закриття банківських рахунків, а також повернуто довідку про взяття на облік платника податків форми №4-ОПП (а.с.53-55,76-80).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в тому, що оскільки нормою пп.8.3.1. Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), визначено вичерпний перелік умов, які платнику податків слід виконати та документів, які слід надати контролюючому органу для отримання довідки за формою №22-ОПП і позивач їх виконав, то відмова відповідача з посиланням на необхідність проведення додаткових зустрічних перевірок, яка не дає можливості завершити процедуру припинення юридичної особи ТОВ "Престиж Рівне", є протиправною.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.Рівне залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21.12.2009 року у справі №2а-6305/09/1770 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді В.П. Сапіга

І.О. Яворський