Рішення № 36170119, 18.12.2013, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
18.12.2013
Номер справи
676/8974/13-ц
Номер документу
36170119
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 676/8974/13-ц

Номер провадження 2/676/3192/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 грудня 2013 року м.Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді Лисюка А.І

з участю секретаря Сопрун С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі представника Надольної Даші Василівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», а тепер Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та фізичною особою - резидентом України - ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № СL 25245.

Згідно п.1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»(позивач) є правонаступником усіх прав та обов'язків Банка, тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

Відповідно п.1.1, додатку №1, додатку №2 вказаного кредитного договору, позивач надає відповідачу кредит у сумі 9 000грн., а відповідач зобов'язується погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором, додатками №1,№2 вказаного кредитного договору.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 9 000,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

У порушення умов договору, відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого має заборгованість за кредитним договором.

Відповідно п.1.1,2.2 договору, додатку №1 до договору, проценти нараховуються на щомісячній основі на суму несплаченого щоденного залишку кредиту, а саме 36,00% річних («процентна ставка»).

Згідно п.2.3 договору, додатку №1 до договору, за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу, встановлюється підвищена процентна ставка у розмірі 108,00% річних(«процентна ставка»).

Відповідно п.5.1 договору, додатку №2 до договору, погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних ануїтет них платежів у строки та сумах, встановлені для сплати таких ануїтет них платежів(«щомісячний платіж»).

Згідно п.5.3 договору, відповідач зобов'язується щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати коштів на поточний рахунок відповідача, вказаний у п.3.1 договору.

Відповідно п.6.6 договору, позивач має право вимагати від відповідача достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а відповідач зобов'язується на письмову вимогу позивача достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування, що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача, але не пізніше ніж 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги позивача в одному із наступних випадків:

-затримка сплати частини кредиту та/або процентів за його користування (принаймні за один календарний місяць);

-сума поточної заборгованості відповідача перевищує суму непогашеного кредиту більше ніж на 10%;

-несплата відповідачем більше ніж одного щомісячного платежу, що перевищує 5% суми кредиту;

-іншого істотного порушення умов цього договору.

Згідно п.9.2 договору, позивач може визнати термін повернення кредиту таким, що настав, у разі погіршення кредитоздатності та/або платоспроможності відповідача, а також право- та дієздатність відповідача таких як банкрутство, ув'язнення або утримання під арештом.

Згідно п.12.4 договору, укладаючи договір, відповідач усвідомлює свої дії, якими може керувати та не перебуває під впливом помилки, обману, примусу або погрози.

Відповідно п.12.5 договору, договір набирає чинності з моменту підписання його обома сторонами та діє до повного виконання зобов'язань відповідача згідно кредитного договору.

У порушення умов договору, відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого має заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором станом на 14.10.2013 року, відповідач має загальну заборгованість в розмірі 38 579 грн. 89 коп., в т.ч.: 8018грн.37коп. - прострочена заборгованість по сумі кредиту; 11716грн.96коп.- відсотки; 18844грн.56 коп. - підвищені відсотки.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Заріччя Тульчинського району Вінницької області, останнє місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул.Автозаводська,54/19,м.Київ, 04114,п/р №29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк» у м.Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість по кредиту у сумі 38 579 грн. 89 коп., в т.ч.: 8018грн.37коп. - прострочена заборгованість по сумі кредиту; 11716грн.96коп.- відсотки; 18844грн.56 коп. - підвищені відсотки; судовий збір в сумі 385грн..80коп. та витрати на оголошення в засобах масової інформації в сумі 300грн.00коп..

Представник позивача подав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності. Позов підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Останнє місце проживання та реєстрації відповідача було: АДРЕСА_1, про що свідчить акт від 02.12.2013 року Довжоцької сільської ради Кам'янець-Подільського району. Про явку в суд повідомлявся через оголошення в засобах масової інформації. Причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, суд на підставі ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів та документів, з ухваленням заочного рішення.

Суд вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, доводи позовної заяви, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки оснований на законі, доведений в суді.

Встановлено, що 13.03.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», а тепер Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та фізичною особою - резидентом України - ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № СL 25245.

Згідно п.1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»(позивач) є правонаступником усіх прав та обов'язків Банка, тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

Відповідно п.1.1, додатку №1, додатку №2 вказаного кредитного договору, позивач надає відповідачу кредит у сумі 9 000грн., а відповідач зобов'язується погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором, додатками №1,№2 вказаного кредитного договору. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 9 000,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача.

У порушення умов договору, відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого має заборгованість за кредитним договором.

Відповідно п.1.1,2.2 договору, додатку №1 до договору, проценти нараховуються на щомісячній основі на суму несплаченого щоденного залишку кредиту, а саме 36,00% річних («процентна ставка»).

Згідно п.2.3 договору, додатку №1 до договору, за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу, встановлюється підвищена процентна ставка у розмірі 108,00% річних(«процентна ставка»).

Відповідно п.5.1 договору, додатку №2 до договору, погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних ануїтет них платежів у строки та сумах, встановлені для сплати таких ануїтет них платежів(«щомісячний платіж»).

Згідно п.5.3 договору, відповідач зобов'язується щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати коштів на поточний рахунок відповідача, вказаний у п.3.1 договору.

Відповідно п.6.6 договору, позивач має право вимагати від відповідача достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а відповідач зобов'язується на письмову вимогу позивача достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування, що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача, але не пізніше ніж 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги позивача в одному із наступних випадків:-затримка сплати частини кредиту та/або процентів за його користування (принаймні за один календарний місяць);

-сума поточної заборгованості відповідача перевищує суму непогашеного кредиту більше ніж на 10%;

-несплата відповідачем більше ніж одного щомісячного платежу, що перевищує 5% суми кредиту;

-іншого істотного порушення умов цього договору.

Згідно п.9.2 договору, позивач може визнати термін повернення кредиту таким, що настав, у разі погіршення кредитоздатності та/або платоспроможності відповідача, а також право- та дієздатність відповідача таких як банкрутство, ув'язнення або утримання під арештом.

Згідно п.12.4 договору, укладаючи договір, відповідач усвідомлює свої дії, якими може керувати та не перебуває під впливом помилки, обману, примусу або погрози.

Відповідно п.12.5 договору, договір набирає чинності з моменту підписання його обома сторонами та діє до повного виконання зобов'язань відповідача згідно кредитного договору.

У порушення умов договору, відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого має заборгованість за кредитним договором.

Як перевірено судом, відповідно до розрахунку заборгованості за договором станом на 14.10.2013 року, відповідач має загальну заборгованість в розмірі 38 579 грн. 89 коп., в т.ч.: 8018грн.37коп. - прострочена заборгованість по сумі кредиту; 11716грн.96коп.- відсотки; 18844грн.56 коп. - підвищені відсотки.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника

повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно п.1ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства…; Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Таким чином позов задовольняється.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 385 грн.80коп. судового збору та витрати на оголошення в засобах масової інформації в сумі 300грн.00коп..

На підставі ст.ст. 526, 527, 530 , 1050, 1054 ЦК України,

керуючись ст.ст. 3,10,15,30,88,107,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), уродженця с.Заріччя Тульчинського району Вінницької області, останнє місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул.Автозаводська,54/19,м.Київ, 04114,п/р №29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк» у м.Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість по кредиту у сумі 38 579 (тридцять вісім тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 89 коп. (в т.ч.: 8018(вісім тисяч вісімнадцять)грн.37коп. - прострочена заборгованість по сумі кредиту; 11 716(одинадцять тисяч сімсот шістнадцять)грн.96коп.- відсотки; 18 844(вісімнадцять тисяч вісімсот сорок чотири) грн.56 коп. - підвищені відсотки); судовий збір в сумі 385 (триста вісімдесят п'ять)грн..80коп. та витрати на оголошення в засобах масової інформації в сумі 300(триста) грн.00коп..

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: Лисюк А.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 36170119 ?

Документ № 36170119 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 36170119 ?

Дата ухвалення - 18.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36170119 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36170119 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 36170119, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Судове рішення № 36170119, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 18.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 36170119 відноситься до справи № 676/8974/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 676/8974/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 36170076
Наступний документ : 36170123