Вирок № 36170076, 18.12.2013, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/8307/13-к

Провадження № 1-кп/676/450/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 рокуКамянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Мантуляка Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Зінкевич Д.О.

сторін кримінального провадження:

прокурора Готри В.В.

захисникаОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянець-Подільському кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідування №12013240160001551, по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 влітку 2003 року в карєрі с. Пудлівці Камянець-Подільського району в кущах виявив вогнепальну зброю - одноствольну гладкоствольну однозарядну казнозарядну гвинтівку, виготовлену саморобним способом, призначену для стрільби набоями 5,6 мм кільцевого запалення, яку переніс за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, де поклавши під шафу однієї з кімнат, зберігав до 6 листопада 2013 року без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та показав, що гвинтівку в карєрі за вищевказаних обставин знайшла та зберігала його дружина ОСОБА_3, яка, перебуваючи із ним в неприязних відносинах, оговорила його. Будь-якого відношення до зберігання вогнепальної зброї він не має.

Незважаючи на показання обвинуваченого, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується й іншими, перевіреними судом доказами.

Так, в суді свідок ОСОБА_3 дала показання, в яких підтвердили факт знахідки ОСОБА_2 влітку 2003 року у карєрі гвинтівки та зберігання її в будинку до листопада 2013 року, де вона спільно із зятем, проводячи ремонтні роботи, виявили її в одній із кімнат під шафою. Про вказану знахідку вона повідомила працівників міліції, які, провівши огляд місця події, вилучили її.

Із показань в суді свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що їх було запрошено працівниками міліції в якості понятих при проведенні огляду домоволодіння ОСОБА_2. Підтвердили факт виявлення та вилучення гвинтівки та гільзи з кулею. Будь-яких зауважень від учасників огляду не надходило. Крім того, свідок ОСОБА_5 зазначив, що власниця домоволодіння розповідала працівникам міліції про те, що гвинтівку знайшов її чоловік, який і зберігав її.

Свідок ОСОБА_6 в суді дав показання про те, що до нього звернулася ОСОБА_3, яка повідомила про те, що в її будинку чоловік зберігає вогнепальну зброю. В складі слідчо-оперативної групи він виїхав за місцем проживання заявниці, де слідчим в ході обшуку було виявлено гвинтівку та гільзу з кулею.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу огляду місця події від 6 листопада 2013 року (т.3 а.с.9-17), згідно із яким в будинку №8 по вул.Шкільній в с.Пудлівці Камянець-Подільського району виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на одноствольну гвинтівку, виготовлену саморобним способом.

Згідно із висновком експертизи №96-Б від 13 листопада 2013 року предмет схожий на гвинтівку, вилучений 6 листопада 2013 року в будинку №8 по вул. Шкільній в с. Пудлівці Камянець-Подільського району, являється вогнепальною зброєю одноствольною гладкоствольною однозарядною казнозарядною гвинтівкою, виготовленою саморобним способом, призначеною для стрільби набоями кал. 5,6 мм кільцевого запалення (т.3 а.с.41-46).

Судом не приймаються до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що він не причетний до вчинення інкримінованого правопорушення, оскільки його показання спростовуються сукупністю вище проаналізованих доказів по справі. Зокрема, показання свідка ОСОБА_3 про зберігання ОСОБА_2 гвинтівки повністю узгоджуються із показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, даними огляду місця події. Натомість в судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що гвинтівка зберігалася в іншій кімнаті, а не в тій, де її було знайдено ОСОБА_3 із зятем, що підтверджує показання свідка ОСОБА_3 про зберігання гвинтівки саме її чоловіком.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 та яке виразилось у незаконному придбанні, зберіганні, носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу мало місце, і що воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховується, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставин, що помякшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст.263 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність обставини, що обтяжують покарання, а також враховуючи ту обставину, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_2 від відбування показання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено, питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути із обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази: гвинтівку, виготовлену саморобним способом, пакет із кулею та гільзою, які зберігаються у дозвільній системі Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області (т.3 а.с.53), після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1173 (однієї тисячі ста сімдесяти трьох) грн. 60 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7