Вирок № 3616420, 12.05.2009, Лисичанський міський суд Луганської області

П Р И Г О В О Р 1-256/2009г.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 мая 2009 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей судьи Дядько Л.И.

при секретаре Бережной Е.В.

с участием прокурора Шевченко Е.В.

защитника ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2 , законного представителя потерпевшего ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска

уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, женатого, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ст.124 УК Украины-,

у с т а н о в и л :

4 февраля 2009 года, в 19 часов во дворе АДРЕСА_2 , между ОСОБА_4 , который находился в состоянии алкогольного опьянения и несовершеннолетним ОСОБА_2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры ОСОБА_2 стал размахивать перед ОСОБА_4 столовым ножом, причинив ему телесные повреждения в виде резаной инфицированной раны третьего пальца левой кисти, которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья. У ОСОБА_4 , внезапно возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений, для чего он схватил руку ОСОБА_2 в которой был нож, и стал направлять его в сторону туловища потерпевшего, действуя при явном несоответствии обстановке защиты, то есть превышая пределы необходимой обороны, оттолкнул последнего от себя, в результате чего ОСОБА_2 упал на землю с ножом в руке, и ему были причинены телесные повреждения в виде колотой раны в области грудной клетки слева, проникающей в грудную полость с ранением легкого, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_4 признал полностью и показал, что 4 февраля 2009 года в вечернее время примерно в 19 часов, он выгуливал собаку и когда проходил мимо дома потерпевшего , зашел во двор, так как хотел встретиться с ОСОБА_5 , поскольку знал, что он общается с матерью ОСОБА_2 и часто бывает в их доме. Так как его собака залаяла, из дома вышел потерпевший, он попросил его позвать мать, однако последний в грубой форме сказал, чтобы он уходил, после чего ударил щенка ногой. Он сделал ОСОБА_2 замечание, потерпевший стал ругаться, а затем размахивать перед ним ножом, при этом порезал ему палец. Он схватил ОСОБА_2 за руку, стал выкручивать руку, в которой у него был нож, после чего толкнул потерпевшего, забрал щенка и ушел со двора. Когда вернулся домой, мать обработала ему рану, на следующий день он пошел в травмпункт и узнал, что ОСОБА_2 лежит в больнице с ножевым ранением. Он не хотел причинять потерпевшему ранение, но так получилось, что ОСОБА_2 упал, когда он его схватил за шиворот и выкручивал ему руку, в которой был нож.

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_2 пояснил в судебном заседании, что 4 февраля 2009 года вечером он находился у себя дома. Услышав лай собаки, вышел на порог и увидел подсудимого, последний попросил, чтобы он позвал мать, он ответил, что ее нет дома. ОСОБА_4 попросил еще раз , чтобы он вызвал мать , он снова ответил последнему, что ее нет и стал заходить в дом, в это время почувствовал укол в область груди. Дома ему стало плохо, через некоторое время пришла мать и вызвала для него карету скорой помощи. У него ножа в руках не было, и он ОСОБА_4 телесное повреждение не причинял. Претензий к подсудимому не имеет.

Законный представитель потерпевшего ОСОБА_3 пояснила в судебном заседании, что 4 февраля 2009 года днем они поминали ее покойного дядю, употребили спиртное, сын ОСОБА_2 пил пиво. Вечером они с ОСОБА_5 пошли к его матери, а когда вернулись, увидела, что сын сидел возле печки и держался рукой за грудь. Она спросила, что случилось, сын ответил, что его подрезал ОСОБА_4 . Она вызвала карету скорой помощи и сына доставили в больницу. Иск не заявляла.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил в судебном заседании, что он встречается с ОСОБА_2 И., 4 февраля 2009 года они ходили с последней к его матери. Когда вернулись, увидел , что ОСОБА_2 В. сидел возле печки согнувшись. На вопрос, что произошло, сказал, что его ударил ножом ОСОБА_4 . Позднее при встрече с подсудимым, последний пояснил, что у них произошел с ОСОБА_2 В. конфликт, он его толкнул, и потерпевший на что-то напоролся. ОСОБА_4 показывал на пальце рану и говорил, что ОСОБА_2 ударил его ножом.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил в судебном заседании, что 4 февраля 2009 года он вернулся из больницы домой и узнал от жены, что у сына произошел конфликт с ОСОБА_2 , потерпевший порезал сыну ножом палец, а сын , защищаясь, толкнул его, в результате чего поранил ОСОБА_2 ножом.

Свидетель ОСОБА_8 пояснила в судебном заседании, что 4 февраля 2009 года сын ОСОБА_4 пошел вечером выгуливать собаку. Когда вернулся домой, у него рука была в крови. Сын сказал, что поскандалил с ОСОБА_2 , последний пытался порезать его ножом. Свои показания в ходе досудебного следствия полностью подтверждает.

Виновность подсудимого кроме того подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы по освидетельствованию ОСОБА_4 ( л.д.34) из которого видно, что ему были причинены телесные повреждения в виде резаной инфицированной раны третьего пальца левой кисти, которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья. Причинено данное повреждение твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно ножом, в срок и при обстоятельствах указанных ОСОБА_4 .

Заключением судебно-медицинской экспертизы по освидетельствованию ОСОБА_2 из которого видно, что ему были причинены телесные повреждения в виде колотой раны в области грудной клетки слева, проникающей в грудную полость с ранением легкого, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения. Причинено данное повреждение твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно ножом, или предметом ему подобным, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении.( л.д.38-39)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 из которого видно, что он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, показал место и способ совершения преступления.( л.д.77-82)

Суд критически оценивает показания потерпевшего в той части, что у него вообще не было в руках ножа, и он не размахивал им перед ОСОБА_4 , телесные повреждения ему не причинял.

Однако показания ОСОБА_2 не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются показаниями подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы по освидетельствованию ОСОБА_4 ( л.д.34) видно, что ему были причинены телесные повреждения в виде резаной инфицированной раны третьего пальца левой кисти, которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья. Причинено данное повреждение твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно ножом, в срок и при обстоятельствах указанных ОСОБА_4 .

Также суд не принимает во внимание показания подсудимого о том, что он не хотел причинять ОСОБА_2 телесное повреждение.

Однако в судебном заседании было установлено, что ОСОБА_4 обороняясь от посягательства ОСОБА_2 , превысил пределы необходимой обороны. При этом подсудимый осознавал, что причинил потерпевшему умышленно тяжкий вред в виде тяжких телесных повреждений, который явно не соответствовал опасности посягательства, поскольку ОСОБА_2 размахивая ножом перед ОСОБА_4 , причинил ему легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, а подсудимый стал направлять руку потерпевшего в которой у последнего был нож в сторону его же туловища и при этом толкнул его, причинив ему указанные выше тяжкие телесные повреждения.

Поэтому суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого ОСОБА_4 по ст. 124 УК Украины, так как он совершил умышленное тяжкое телесное повреждение , то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, при превышении пределов необходимой обороны.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и его личность: не работает, в быту характеризуется положительно, в силу ст.89 УК Украины не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение нанесенного ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием т.к. суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания.

К такому выводу суд приходит, учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, добровольно возместил причиненный ущерб, потерпевший и законный представитель претензий к ОСОБА_4 не имеют.

Иск прокурора о взыскании с подсудимого затрат на лечение потерпевшего в пользу управления охраны здоровья Лисичанского городского совета в сумме 1742,52 грн. необходимо удовлетворить, также следует взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за производство экспертизы холодного оружия в сумме 150,24 грн.

Руководствуясь ст.ст 323-324 УПК Украины-суд.

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным по ст.124 УК Украины и назначить ему наказание 1 (один) год ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 1(один) год.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_4 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу управления охраны здоровья Лисичанского городского совета за лечение потерпевшего 1742,52 грн. ( одна тысяча семьсот сорок две), перечислив на р/с 31410544700051 в банке ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013,код ОКПО,24060300.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия в сумме 150,24 грн.(сто пятьдесят) в пользу государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, МФО 804013,код 25574305. р/с 3522000200013 в ВЛДК в Луганской области.

Вещественные доказательства-столовый нож , находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД уничтожить, футболку и джемпер со следами порезов и крови возвратить потерпевшему ОСОБА_2

На приговор в течение 15 суток с момента его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

СУДЬЯ :