Sentence № 3616420, 12.05.2009, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

Approval Date
12.05.2009
Case No.
1-256/09
Document №
3616420
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

П Р И Г О В О Р 1-256/2009г.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 мая 2009 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей судьи Дядько Л.И.

при секретаре Бережной Е.В.

с участием прокурора Шевченко Е.В.

защитника ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2 , законного представителя потерпевшего ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска

уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, женатого, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ст.124 УК Украины-,

у с т а н о в и л :

4 февраля 2009 года, в 19 часов во дворе АДРЕСА_2 , между ОСОБА_4 , который находился в состоянии алкогольного опьянения и несовершеннолетним ОСОБА_2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры ОСОБА_2 стал размахивать перед ОСОБА_4 столовым ножом, причинив ему телесные повреждения в виде резаной инфицированной раны третьего пальца левой кисти, которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья. У ОСОБА_4 , внезапно возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений, для чего он схватил руку ОСОБА_2 в которой был нож, и стал направлять его в сторону туловища потерпевшего, действуя при явном несоответствии обстановке защиты, то есть превышая пределы необходимой обороны, оттолкнул последнего от себя, в результате чего ОСОБА_2 упал на землю с ножом в руке, и ему были причинены телесные повреждения в виде колотой раны в области грудной клетки слева, проникающей в грудную полость с ранением легкого, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_4 признал полностью и показал, что 4 февраля 2009 года в вечернее время примерно в 19 часов, он выгуливал собаку и когда проходил мимо дома потерпевшего , зашел во двор, так как хотел встретиться с ОСОБА_5 , поскольку знал, что он общается с матерью ОСОБА_2 и часто бывает в их доме. Так как его собака залаяла, из дома вышел потерпевший, он попросил его позвать мать, однако последний в грубой форме сказал, чтобы он уходил, после чего ударил щенка ногой. Он сделал ОСОБА_2 замечание, потерпевший стал ругаться, а затем размахивать перед ним ножом, при этом порезал ему палец. Он схватил ОСОБА_2 за руку, стал выкручивать руку, в которой у него был нож, после чего толкнул потерпевшего, забрал щенка и ушел со двора. Когда вернулся домой, мать обработала ему рану, на следующий день он пошел в травмпункт и узнал, что ОСОБА_2 лежит в больнице с ножевым ранением. Он не хотел причинять потерпевшему ранение, но так получилось, что ОСОБА_2 упал, когда он его схватил за шиворот и выкручивал ему руку, в которой был нож.

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_2 пояснил в судебном заседании, что 4 февраля 2009 года вечером он находился у себя дома. Услышав лай собаки, вышел на порог и увидел подсудимого, последний попросил, чтобы он позвал мать, он ответил, что ее нет дома. ОСОБА_4 попросил еще раз , чтобы он вызвал мать , он снова ответил последнему, что ее нет и стал заходить в дом, в это время почувствовал укол в область груди. Дома ему стало плохо, через некоторое время пришла мать и вызвала для него карету скорой помощи. У него ножа в руках не было, и он ОСОБА_4 телесное повреждение не причинял. Претензий к подсудимому не имеет.

Законный представитель потерпевшего ОСОБА_3 пояснила в судебном заседании, что 4 февраля 2009 года днем они поминали ее покойного дядю, употребили спиртное, сын ОСОБА_2 пил пиво. Вечером они с ОСОБА_5 пошли к его матери, а когда вернулись, увидела, что сын сидел возле печки и держался рукой за грудь. Она спросила, что случилось, сын ответил, что его подрезал ОСОБА_4 . Она вызвала карету скорой помощи и сына доставили в больницу. Иск не заявляла.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил в судебном заседании, что он встречается с ОСОБА_2 И., 4 февраля 2009 года они ходили с последней к его матери. Когда вернулись, увидел , что ОСОБА_2 В. сидел возле печки согнувшись. На вопрос, что произошло, сказал, что его ударил ножом ОСОБА_4 . Позднее при встрече с подсудимым, последний пояснил, что у них произошел с ОСОБА_2 В. конфликт, он его толкнул, и потерпевший на что-то напоролся. ОСОБА_4 показывал на пальце рану и говорил, что ОСОБА_2 ударил его ножом.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил в судебном заседании, что 4 февраля 2009 года он вернулся из больницы домой и узнал от жены, что у сына произошел конфликт с ОСОБА_2 , потерпевший порезал сыну ножом палец, а сын , защищаясь, толкнул его, в результате чего поранил ОСОБА_2 ножом.

Свидетель ОСОБА_8 пояснила в судебном заседании, что 4 февраля 2009 года сын ОСОБА_4 пошел вечером выгуливать собаку. Когда вернулся домой, у него рука была в крови. Сын сказал, что поскандалил с ОСОБА_2 , последний пытался порезать его ножом. Свои показания в ходе досудебного следствия полностью подтверждает.

Виновность подсудимого кроме того подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы по освидетельствованию ОСОБА_4 ( л.д.34) из которого видно, что ему были причинены телесные повреждения в виде резаной инфицированной раны третьего пальца левой кисти, которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья. Причинено данное повреждение твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно ножом, в срок и при обстоятельствах указанных ОСОБА_4 .

Заключением судебно-медицинской экспертизы по освидетельствованию ОСОБА_2 из которого видно, что ему были причинены телесные повреждения в виде колотой раны в области грудной клетки слева, проникающей в грудную полость с ранением легкого, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения. Причинено данное повреждение твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно ножом, или предметом ему подобным, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении.( л.д.38-39)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 из которого видно, что он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, показал место и способ совершения преступления.( л.д.77-82)

Суд критически оценивает показания потерпевшего в той части, что у него вообще не было в руках ножа, и он не размахивал им перед ОСОБА_4 , телесные повреждения ему не причинял.

Однако показания ОСОБА_2 не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются показаниями подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы по освидетельствованию ОСОБА_4 ( л.д.34) видно, что ему были причинены телесные повреждения в виде резаной инфицированной раны третьего пальца левой кисти, которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья. Причинено данное повреждение твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно ножом, в срок и при обстоятельствах указанных ОСОБА_4 .

Также суд не принимает во внимание показания подсудимого о том, что он не хотел причинять ОСОБА_2 телесное повреждение.

Однако в судебном заседании было установлено, что ОСОБА_4 обороняясь от посягательства ОСОБА_2 , превысил пределы необходимой обороны. При этом подсудимый осознавал, что причинил потерпевшему умышленно тяжкий вред в виде тяжких телесных повреждений, который явно не соответствовал опасности посягательства, поскольку ОСОБА_2 размахивая ножом перед ОСОБА_4 , причинил ему легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, а подсудимый стал направлять руку потерпевшего в которой у последнего был нож в сторону его же туловища и при этом толкнул его, причинив ему указанные выше тяжкие телесные повреждения.

Поэтому суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого ОСОБА_4 по ст. 124 УК Украины, так как он совершил умышленное тяжкое телесное повреждение , то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, при превышении пределов необходимой обороны.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и его личность: не работает, в быту характеризуется положительно, в силу ст.89 УК Украины не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение нанесенного ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием т.к. суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания.

К такому выводу суд приходит, учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, добровольно возместил причиненный ущерб, потерпевший и законный представитель претензий к ОСОБА_4 не имеют.

Иск прокурора о взыскании с подсудимого затрат на лечение потерпевшего в пользу управления охраны здоровья Лисичанского городского совета в сумме 1742,52 грн. необходимо удовлетворить, также следует взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за производство экспертизы холодного оружия в сумме 150,24 грн.

Руководствуясь ст.ст 323-324 УПК Украины-суд.

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным по ст.124 УК Украины и назначить ему наказание 1 (один) год ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 1(один) год.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_4 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу управления охраны здоровья Лисичанского городского совета за лечение потерпевшего 1742,52 грн. ( одна тысяча семьсот сорок две), перечислив на р/с 31410544700051 в банке ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013,код ОКПО,24060300.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия в сумме 150,24 грн.(сто пятьдесят) в пользу государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, МФО 804013,код 25574305. р/с 3522000200013 в ВЛДК в Луганской области.

Вещественные доказательства-столовый нож , находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД уничтожить, футболку и джемпер со следами порезов и крови возвратить потерпевшему ОСОБА_2

На приговор в течение 15 суток с момента его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

СУДЬЯ :

Часті запитання

Який тип судового документу № 3616420 ?

Документ № 3616420 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 3616420 ?

Дата ухвалення - 12.05.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3616420 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3616420 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 3616420, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 3616420, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 12.05.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 3616420 refers to case No. 1-256/09

This decision relates to case No. 1-256/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3616419
Next document : 3616480