Ухвала суду № 36157420, 03.12.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/8036/13-ц

Провадження № 6/206/170/13

У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

"03" грудня 2013 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Сухорукова А.О.,

при секретарі Сядро Г.Г.,

розглянувши заяву у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача по цивільній справі № 2-363/09 за позовом Закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2013 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2009 року з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 5842325 від 12.11.2007 року. На виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист № 2-363/09, на підставі яких відкрито виконавче провадження. 14.02.2011 року державним виконавцем Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ відкрито виконавче провадження ВП № 25285038.

16 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ПУМБ» та Товариством обмеженою відповідальністю «АНСУ» було укладено договір відступлення права вимоги № 1034/44 за яким перший відступив другому право грошової вимоги за кредитним договором № 5842325 від 12.11.2007 року, що був укладений між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2

У зв'язку з тим, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (а.с.а.с. 1-3).

Сторони в судове засідання на слухання по справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заявник надав клопотання про розгляд заяви без їх участі, вимоги підтримують у повному обсязі. (а.с.35)

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доходить висновку про те, що заява підлягаю задоволенню з наступних підстав, що встановлені в судовому засіданні.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2009 року, на підставі якого видано виконавчий лист № 2-2-363/09, було стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ін. НОМЕР_1) на користь ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 5842325 від 12.11.2007 року у сумі 9 752 грн. та 21 091,20 дол. США, а також судові витрати: судовий збір 1 700 грн. і ІТЗ - 30 грн., а всього 11 482 грн. та 21 091,20 дол. США (а.с.а.с. 16-17).

На підставі виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська виконавчого листа, 17 січня 2011 року було відрито виконавче провадження ВП № 25285038 по стягненню заборгованості із ОСОБА_2. (а.с.20).

16 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» було укладено договір відступлення права вимоги № 1034/44 за яким перший відступив другому право грошової вимоги за кредитним договором № 5842325 від 12.11.2007 року, що був укладений між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 (а.с.а.с. 21-25).

В силу ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У зв'язку із вищевикладеними обставинами, враховуючи те, що право грошової вимоги за кредитним договором № 5842325 від 12.11.2007 із ОСОБА_2 набуло саме Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», суд вважає, що вимога заявника є повністю обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 510, 512 Цивільного кодексу України, ст.ст. 59-61, 207, 208, 209, 210, 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП № 25285038, відритому на підставі виконавчого листа № 2-363, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 17 січня 2011 року, про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ін. НОМЕР_1), заборгованості за кредитним договором № 5842325 від 12.11.2007 року у сумі 9 752 грн. та 21 091,20 дол. США, а також судові витрати: судовий збір 1 700 грн. і ІТЗ - 30 грн., а всього 11 482 грн. та 21 091,20 дол. США.

Стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ін. НОМЕР_1) грошових коштів у розмірі 11 482 грн. та 21 091,20 дол. США на підставі виконавчого листа № 2-363, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 17 січня 2011 року, здійснювати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков