Постанова № 36157450, 18.12.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №206/8770/13-п

Провадження № 3/206/1724/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Завод монтажних виробів», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення головний державний податковий ревізор-інспектор відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту при перевірці ТОВ «Завод монтажних виробів» (м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 16, код ЄДРПОУ 00109487) встановив, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 14.1.179, п.п. 14.1.181, п. 14.1 ст. 14, п. 188.1 ст. 188, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 податкового кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755 VI з питання правильності відображення у податковому обліку проведених експортних операцій за період лютий, травень, червень 2013 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 212857 грн., чим було порушено порядок ведення податкового обліку, що виявлено актом перевірки № 1203/2203/00109487 від 25.10.2013 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні та в запереченнях ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не визнав. Крім того, ОСОБА_1 не погодилася з результатами акту від 25.10.2013 року № 1203/2203/00109487 про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Завод монтажних виробів» та подав адміністративний позов до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання дій Лівобережної ОДПІ протиправними та скасування податкового рішення-повідомлення, справа призначена на 20 грудня 2013 року.

Стаття 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку за умови їх вини у формі умислу чи необережності.

Крім того, відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

З огляду на те, що станом на теперішній час, порядок адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень не завершений, триває процедура його оскарження, а тому він є неузгодженим і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушення є невстановленим.

На час розгляду даної справи має місце невирішений спір між податковими органом та ТОВ «Завод монтажних виробів» щодо обстави, викладених у акті протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, зазначені обставини, адміністративної справи свідчать про те, що викладені податковим органом у протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення є позицією тільки Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська, а тому не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податку вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку у формі умислу або необережності, і відповідно, підставою її притягнення до адміністративної відповідальності.

За правилами ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, на час вирішення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 з приводу адміністративного правопорушення про, яке йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення № 148 серії АХ 596884, складеного 08.11.2013 року, при перевірці Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська вина є недоведеною, отже провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.163-1, ст.ст. 245,280,283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяК.С.Маштак