Ухвала суду № 36155139, 03.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 грудня 2013 р. 804/16328/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, начальника Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська Білоус Тетяни Григорівни, першого заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська Шаломенцевої Ярославни Володимирівни про визнання недійсною вимоги та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство видавництво «Навчальна книга» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, начальника Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська Білоус Тетяни Григорівни, першого заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська Шаломенцевої Ярославни Володимирівни про визнання недійсною вимоги відповідачок 2 і 3, зобов'язання відповідачів в повному обсязі вивчити напам'ять норми ст. ст. 3, 8, 9, 19, 124, 85, 92 Конституції України, ч. 5 ст. 20, ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці», ч. 5 ст. 97 КЗпП України, ст. 20 і ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та прозвітувати судові шляхом декламування кожним працівником під запис і без підглядування тексту кожної зазначеної статті в судовому засіданні.

Перевіривши позовну заяву, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати та у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Доказів сплати судового збору за подання адміністративного або наявності підстав звільнення від його сплати позивачем до позовних матеріалів не додано.

Статтею 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі внесеними змінами Законом України № 590- VI від 19.09.2013 року, які набрали законної сили 23.10.2013 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Для сплати судового збору за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: одержувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, рахунок: 31210206784008, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, призначення платежу: «Судовий збір, код 37989253. Пункт*, код бюджетної класифікації доходів: 22030001» (пункт* береться із таблиці ставок судового збору).

Крім того, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Проте, позивачем вказана норма закону не виконана, а саме, позивачем не обґрунтовано позовні вимоги та не надано копію вимоги, яку позивач оскаржує, що в свою чергу не дає можливості визначити розмір майнових вимог.

Також, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зі змісту позовних матеріалів вбачається, що позивач не виконав вимоги вищевказаної норми права.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи відсутність належного доказу сплати позивачем судового збору за подання адміністративного позову, відсутність доказів в обґрунтування позовних вимог та відсутність копії позовної заяви для відповідачів, суд дійшов висновку залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду належного доказу сплати позивачем судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру та додатків до позовної заяви для відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В.Дєєв