Ухвала суду № 36154216, 10.12.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

10 грудня 2013 р.Справа № 820/8140/13-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2013р. по справі № 820/8140/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "МАХІМА"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2013р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальність "МАХІМА" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2013р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно поштового повідомлення Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25.11.2013р.

Як зазначено в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2013 року відповідачем апеляційна скарга подана після закінчення строку, установленого ч. 2 ст. 186 КАС України, проте доказів та обґрунтувань поважності причин пропуску строку не надано.

На виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2013 року відповідачем 09.12.2013 року надано копію першого листа постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 року на якому зазначено вх. № та дата 30.10.2013 р. як доказ подання апеляційної скарги у відповідності до вимог процесуального закону щодо подання апеляційної скарги.

Проте, матеріали справи містять зворотне поштове повідомлення про отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови 09.10.2013 року (а.с. 41).

Згідно з ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2013р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2013р. по справі № 820/8140/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "МАХІМА" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Калитка О.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калитка О.М.