Ухвала суду № 36153468, 28.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/12600/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект» та Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект» до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства доходів і зборів України, в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект» від 19.06.2013 №73, від 19.06.2013 №74, від 26.06.2013 №88, від 27.06.2013 №94, від 27.06.2013 №95, від 19.07.2013 №118, від 29.07.2013 №153, від 31.07.2013 №159, від 09.08.2013 №43, від 09.08.2013 №44 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язати Міністерство доходів і зборів України зареєструвати вищеозначені податкові накладні та усунути перешкоди щодо реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект» в Єдиному реєстрі податкових накладних; визнати протиправними дії Міністерства доходів і зборів України щодо відмови у розгляді по суті звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект» від 10.07.2013 №118-07/2013 «Про вжиття заходів» та зобов'язати розглянути та надати відповідь на такі звернення по суті.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2013 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Міністерства доходів і зборів України щодо відмови у реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект» від 19.06.2013 №73, від 19.06.2013 №74, від 26.06.2013 №88, від 27.06.2013 №94, від 27.06.2013 №95, від 19.07.2013 №118, від 29.07.2013 №153, від 31.07.2013 №159, від 09.08.2013 №43, від 09.08.2013 №44 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язано зареєструвати вищеозначені податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати в частині відмови в задоволенні позову як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що при наданні відповіді на звернення відповідач не розглянув його по суті. Також зазначив, що на даний час жодна із спірих податкових накладних так і не була зареєстрована Міністерством доходів і зборів України, з огляду на що вважає обґрунтованою вимогу про усунення відповідачем перешкод щодо реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, апеляційну скаргу подав відповідач, та просив скасувати постанову суду в частині задоволення позову з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування вимог скарги послався на те, що причиною відмови у прийнятті податкових накладних до реєстрації є наявність помилок, а саме місцезнаходження продавця товарів/послуг у документах не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянтів, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційних скарг і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект» направило за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення, у вигляді електронного файлу, на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкові накладні від 19.06.2013 №73, від 19.06.2013 №74, від 26.06.2013 №88, від 27.06.2013 №94, від 27.06.2013 №95, від 19.07.2013 №118, від 29.07.2013 №153, від 31.07.2013 №159, від 09.08.2013 №43, від 09.08.2013 №44. Проте, у зв'язку з виявленою помилкою, а саме: «місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг (позивача у даній справі), вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», - вони не були прийняти відповідачем.

Частково задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що місцезнаходження (податкова адреса), вказане позивачем в спірних податкових накладних та інформація про його місцезнаходження, внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повністю співпадають, що свідчить про помилковість висновків відповідача щодо невідповідності інформації про місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг вказаної у податкових накладних інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також про відсутність у податкового органу підстав для відмови у їх прийнятті та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Водночас, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовна вимога товариства з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект» усунути перешкоди щодо реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект» в Єдиному реєстрі податкових накладних вмотивована можливістю порушень з боку відповідача та зобов'язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє, а тому не підлягає задоволенню.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, апеляційний суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: a) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: a) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України); ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Відповідно до пункту 201.6 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Отже, Податковим кодексом України визначено обов'язок з реєстрації податкових накладних та, в той же час, не визначено перелік підстав для відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість передбачено певні негативні наслідки для учасників господарських правовідносин у випадку невиконання такого обов'язку.

При цьому, встановлення порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних нормами Податкового кодексу України делеговано Кабінету Міністрів України.

Згідно пункту 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 9 Порядку причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є наявність помилок.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про якн містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ААВ №717568, довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців АА №606926, витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців АВ №318062 та АВ №318546, довідкою про взяття на облік платника податків від 19.02.2013 №1326540600081, свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість від 28.02.2013 №200112828, місцезнаходження позивача визначено за адресою: 04074, місто Київ, вулиця Лугова, будинок 1-А.

Вказана адреса була зазначена позивачем у надісланих на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкових накладних від 19.06.2013 №73, від 19.06.2013 №74, від 26.06.2013 №88, від 27.06.2013 №94, від 27.06.2013 №95, від 19.07.2013 №118, від 29.07.2013 №153, від 31.07.2013 №159, від 09.08.2013 №43, від 09.08.2013 №44.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що місцезнаходження продавця товарів/послуг у документах не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Міністерства доходів і зборів України щодо відмови у реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект» від 19.06.2013 №73, від 19.06.2013 №74, від 26.06.2013 №88, від 27.06.2013 №94, від 27.06.2013 №95, від 19.07.2013 №118, від 29.07.2013 №153, від 31.07.2013 №159, від 09.08.2013 №43, від 09.08.2013 №44 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язання Міністерства доходів і зборів України зареєструвати зазначені податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект» в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про зобов'язання Міністерства доходів і зборів України розглянути по суті та надати відповідь на звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект» від 10.07.2013 №118-07/2013 «Про вжиття заходів», колегія суддів звертає увагу, що Міністерство доходів і зборів України листом від 29.07.2013 №7831/6/99-99-18-06-05-15 надало відповідь по суті на вказаний запит Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект», що позивачем не заперечується. Позивач не може вимагати від відповідача надання відповіді у певному форматі чи певного змісту, - а тому вказані позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги товариства про зобов'язання Міністерства доходів і зборів України усунути перешкоди щодо реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект» в Єдиному реєстрі податкових накладних, колегія суддів наголошує на наступному.

Згідно із приписами статей 2, 11 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. При цьому розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін, свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Тобто, при розгляді адміністративної справи суд встановлює наявність/відсутність порушених прав позивачів з боку органів державної влади на підставі наявних у справі доказів.

В даному випадку порушення прав позивача податковим органом не відбулось, вищевказана вимога вмотивована лише можливістю порушень з боку відповідача та зобов'язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє, що виключає підстави для її задоволення.

Таким чином, доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують.

Допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи колегією суддів не виявлено, суд повно і правильно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини, що склалися між сторонами, і дав їм належну правову оцінку, - з огляду на що підстави до скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплект» та Міністерства доходів і зборів України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2013 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 03 грудня 2013 року.

.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.