Ухвала суду № 3615295, 14.04.2009, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

УХВАЛА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 квітня 2009 року             

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого             –  Джабурія О.В.

суддів                         –  Ступакової І.Г.

                                    –  Милосердного М.М.

при секретарі            –  Безсмертній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за  апеляційною скаргою Приватної виробничо-комерційної фірми «Екологія» на постанову господарського суду Херсонської області від 05.09.2007 року по справі за адміністративним позовом Цюрупинської міської ради Херсонської області до Приватної виробничо-комерційної фірми «Екологія» про примусове припинення прав користування на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

            У червні 2007 року Цюрупинська міська рада Херсонської області звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватної виробничо-комерційної фірми «Екологія» про примусове припинення прав користування на земельну ділянку.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач просив винести рішення про примусове припинення користування на земельну ділянку площею 1,82 га, яка надана відповідачеві у постійне користування для будівництва виробничої бази згідно з державним актом на постійне користування земельною ділянкою від 28.07.95 р. та просив перевести цю земельну ділянку до земель запасу Цюрупинської міської ради.

Позивачем заявлено клопотання про уточнення та доповнення позовних вимог, яким змінений пункт 2 позовних вимог заяви, та викладений у наступній редакції: «Скасувати державний акт на постійне користування землею від 28.07.95р. 11-ХС № 002098 на земельну ділянку 1, 82га, надану ПВКФ «Екологія».  

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Постановою господарського суду Херсонської області від 05.09.2007 року позов задоволено частково; припинено право користування земельною ділянкою площею 1, 82га, яка надана приватно-виробничій фірмі «Екологія» м. Херсон, вул. Суботи, 50-а, код 14128713 у постійне користування для будівництва виробничої бази згідно з державним актом на постійне користування земельною ділянкою від 28.07.95р. 11-ХС № 002098; відмовлено в частині переведення земельної ділянки, що розташована у м. Цюрупинську, вул. Гвардійська, навпроти колишнього ХЦПК до земель запасу Цюрупинської міської ради.  

Приватна виробничо-комерційна фірма «Екологія» на вищезазначене судове рішення подала апеляційну скаргу, в якій вказується, що постанова господарського суду Херсонської області від 05.09.2007 року винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Суд першої інстанції розглянув спір по суті та ухвалив судове рішення про часткове задоволення позовних вимог виходячи з того, що між сторонами по справі має місце публічно-правовій спір. 

З таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна оскільки справу не належить розглядати в порядку КАС України, а тому згідно положень ст. 157 КАС України необхідно закрити провадження у справі, з наступних підстав.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи з положень зазначених вище законів, Кодексу та з контексту Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.3 КАС України адміністративний суд– суд загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Відповідно до вимог ГПК України та ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім  випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Судова колегія вважає, що компетенція адміністративного суду не поширюється на вирішення даної справи, оскільки спірні правовідносини мають цивільний характер спірних, так як заявлені вимоги про припинення права користування земельною ділянкою обумовлює їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 157 КАС України – суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Судова колегія приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що постанова господарського суду Херсонської області від 05.09.2007 року підлягає скасуванню.

Оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, ухвалене судове рішення на підставі ч. 1 ст. 203 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; ч.1 ст. 203; п.4 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, –

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми «Екологія» задовольнити частково, постанову господарського суду Херсонської області від 05.09.2007 року скасувати, провадження у справі за позовом Цюрупинської міської ради Херсонської області до Приватної виробничо-комерційної фірми «Екологія» про примусове припинення прав користування на земельну ділянку закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 17.04.2009 року.

Головуючий:

Судді: