Ухвала суду № 3615279, 24.03.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий  у  1 інстанції - Качуріна  Л.С.

Суддя-доповідач – Юрченко В.П.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                  УХВАЛА

   Іменем України

24 березня 2009 року                                                                     Справа   №2-а-8480/08/1270         

Колегія  суддів  Донецького   апеляційного адміністративного суду  у складі:

Головуючого  судді:                             Юрченко В.П.,

Суддів:                                                    Горбенко К.П.

                                                                  Лях О.П.,

при  секретарі                                          Фаліні І.Ю.,

за участю:

представника  позивача                        Журавльової  О.В.

представників відповідача                    Кузьменко О.М., Ковальов В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Державної податкової інспекції  в м . Свердловську  Луганської  області   на   постанову  Луганського окружного   адміністративного суду  від 25 листопада 2008 року  по  справі   № 2-а-8480/08  за адміністративним позовом Державного підприємства "Свердловантрацит" до Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області про визнання не чинним рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

            Постановою  Луганського  окружного   адміністративного суду  від   25 листопада  2008 року   задоволено позовні вимоги  Державного підприємства   «Свердловантрацит». Зазначеною постановою   визнано   не чинним  рішення  Державної податкової інспекції в м. Свердловську  Луганської  області   № 0000262342 від  11 квітня   2008 року про  застосування штрафних санкцій   до  позивача на суму  92.28  гривень  за  порушення  п.1 ст.3 Закону  України  «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

            З   постановою суду  першої інстанції не погодився  відповідач – ДПІ у м. Свердловську та   звернулася  з апеляційною скаргою на неї.   В скарзі  зазначено, що суд першої інстанції  порушив норми  матеріального права, а саме ст. 3, 8 Закону  України  «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності». Вказані   порушення   є підставою для скасування     постанови  суду та ухвалення   нового    судового рішення   з відмовою   у задоволенні  позову  у повному  обсязі.

            Заслухавши доповідь  судді-доповідача,  обговоривши  доводи  апеляційної скарги  колегія  суддів  встановила наступне.

            ДПІ      в м. Свердловську  Луганської  області   здійснювало   перевірку   дотримання  позивачем   вимог податкового, валютного  та іншого законодавства  за період  з 01 жовтня  2006 року  по 30   вересня  2006 року.    На підставі акту  перевірки   відповідачем прийнято рішення   № 0000262342 від  11 квітня 2008 року про  застосування штрафних санкцій   до  позивача на суму  92,98  гривень  за  порушення  п.1 ст.3 Закону  України  «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», та  абз.4 п.1 ст.8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»  від 23.03.1996 року № 99/96 ВР.

            Відповідачем  визначено сутність   порушення   в тому, що Відокремлені підрозділи Державного підприємства    «Свердловантарцит» здійснювала торгівельну діяльність без отримання торгового патенту, а саме:

- на ВП «Червоний партизан» -  протягом 3-х календарних днів в жовтні 2006 року. (штрафна санкція 27.55 грн.),

- на ВП «Шахта «Довжанська Капітальна» протягом 4-х календарних днів в жовтні 2006 року та  1 дня в грудні 2006 року (штрафна санкція  12.90 грн.),

- на ВП «УМТП» -  протягом 1-го календарного дня в листопаді 2006 року, (штрафна санкція  51.83 грн.). Всього 92.28 грн.

            З зазначеного слід зробити висновок, що штрафні санкції на суму 92.28 грн. відповідачем застосовувались саме за порушення п.1 ст.3 Закону  України  «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а не в зв*язку з  порушенням Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»  від 23.03.1996 року № 99/96 ВР, як вказано в спірному податковому повідомленні-рішенні.

            Позивач вважає, що виробничо – технічні склади, які застосовуються для зберігання та постачання на підприємства необхідних матеріалів для їх безперебійної роботи, не застосовані для здійснення торгівлі. Тому відокремлені підрозділи не здійснювали торгівельну діяльність у розумінні  складів своїх відокремлених підрозділів і не є торговою діяльністю у розумінні Закону  України  «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

            Задовольняючи позов, суд правильно встановив обставини справи і визначив  права та обов’язки  сторін.

Позивач - Державне підприємство "Свердловантрацит" зареєстроване Виконавчим комітетом Свердловської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію від 24.04.2003р. №040516100010515. Дата і номер останньої реєстраційної дії 01.02.2006р. за номером №13911200000000003, серія АОО №332003, форма власності - державна.

Відповідно до Довідки №75 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 03.02.2006 року видами діяльності за КВЕД, які здійснює позивач є: 10.10.1 "Підземне видобування кам'яного вугілля", 10.10.3 "Агломерація кам'яного вугілля", 60.24.1 "Діяльність автомобільного вантажного транспорту", 60.22.0 "Пасажирські транспортні перевезення", 60.10.1 "Пасажирський залізничний транспорт", 60.10.2 "Вантажний залізничний транспорт".

В структуру ДП "Свердловантрацит" входять 27  відокремлених підрозділів (далі - ВП), які не є юридичними особами, в тому числі:

- ВП Шахта "Довжанська-Капітальна", відповідно до Довідки №145 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 04.04.2006 року, видами діяльності якого за КВЕД є - "Підземне видобування кам'яного вугілля";

- ВП Шахта "Червоний Партизан", відповідно до Довідки №148 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 04.04.2006 року, видами діяльності якого за КВЕД є -" Підземне видобування кам'яного вугілля".

-  ВП "Управління з матеріально-технічного постачання", відповідно до Довідки №23  з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 31.01.2007 року, видами діяльності якого за КВЕД є - "Оптова торгівля іншими машинами та установками", "Інші види оптової торгівлі", "Оптова торгівля паливом", "Роздрібна торгівля паливом", "Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту", "Оптова торгівля відходами та брухтом".

ДПІ у м. Свердловську на підставі абзацу 1 ст. 11-1 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХП "Про державну податкову службу в Україні" та відповідно до плану-графіку проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання проведено планову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання Державним підприємством "Свердловантрацит" вимог податкового, валютного та іншого законодавства за результатами якої складено акт №329-23-32355669 від 31 березня 2008 року "Про результати виїзної планової перевірки Державного підприємства "Свердловантрацит",  з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006р. по 30.09.2007 р.".

         Згідно Акту перевірки  вказано на порушення позивачем п.1 ст.3 Закону  України  «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» №99/96-ВР від 23.03.1996 року.

Рішенням про застосування штрафних санкцій від 11 квітня 2008 року №0000262342 відповідно до пункту 11 статті 11 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХИ "Про державну податкову службу в Україні" за встановлені перевіркою порушення пункту ст.3 Закону  України  «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» №99/96-ВР ДПІ в м. Свердловську Луганської області до Позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 92 грн. 28 коп.

Колегія суддів погоджує висновок  суду першої інстанції, що висновки відповідача, викладені в акті  є необґрунтованими,  а рішення  підлягає скасуванню з таких підстав.

Основними видами діяльності відокремлених підрозділів ДП "Свердловантрацит": ВП шахта "Довжанська-Капітальна", ВП шахта "Червоний Партизан", ВП "Управління з матеріально-технічного постачання", є діяльність з видобутку вугілля, будівництво у вугільній галузі і забезпечення шахт та інших структурних підрозділів ДП "Свердловантрацит" необхідними матеріалами, обладнанням, запчастинами для здійснення робіт по видобутку вугілля, капітального будівництва та таке інше. Для здійснення мети своєї діяльності відокремлені підрозділи ДП "Свердловантрацит" придбавають та постачають тільки товари виробничо-технічного призначення і при отриманні товарів від своїх контрагентів за договорами постачання або договорами купівлі-продажу здійснюють їх прийняття відповідно до Положення про постачання продукції виробничо-технічного призначення, а не в порядку, передбаченому ДСТУ 4303-2004 та 4281-2004.

Тобто, відокремлені підрозділи Позивача придбавали товари не для подальшого продажу за готівкові кошти з метою отримання прибутку, а для забезпечення виробничого процесу. Впродовж з жовтня 2006 року по листопад 2006 року товарно-матеріальні цінності виписувались відокремленими підрозділами штатним робітникам, працюючим у цих підрозділах, згідно з їхніми заявами, що маються в матеріалах справи, та реалізовувались не з метою отримання прибутку, як передбачає торговельна діяльність, а по собівартості у виключному порядку як залишки продукції виробничо-технічного призначення, а готівкові кошти шляхом обліку готівки у повній сумі її фактичних надходжень оприбутковувались у касових книгах на підставі прибуткових касових ордерів.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що у вищевказаному   періоді, застосовані відокремленими підрозділами Позивача виробничо-технічні склади для зберігання та постачання на підприємства необхідних матеріалів та обладнання не пристосовані для здійснення торгівлі і не можуть виступати торговельними об'єктами  в розумінні п.7 Постанови Кабінету Міністрів України №833 від 15.06.2006 року "Про Порядок зайняття торговельною діяльністю і правила торговельного обслуговування населення".

При здійсненні оптової чи роздрібної торгівлі метою виступає подальший перепродаж товару остаточному споживачу, однак на виробничо-технічні склади відокремлених підрозділів Позивача товари придбавались для забезпечення виробничо-технологічного процесу, а не з початковою метою перепродажу остаточному споживачу. Тому, продаж залишкових матеріалів дрібним оптом по заявамробітників з виробничо-технічних складів відокремлених підрозділів позивача не може бути кваліфіковано як торговельна діяльність у розумінні Закону №99/96-ВР, яким визначені правові засади здійснення торгівельної діяльності з обов’язковим отриманням торгового патенту.

Під торговельною діяльністю слід розуміти ініціативну, систематичну, яка виконується на свій ризик для отримання прибутку, діяльність юридичних та фізичних  осіб при покупці та продажу  товарів  кінцевим споживачам, що передбачено п.4.2 ДСТУ 4303-2004 «Роздрібна та оптова  торгівля. Терміни  визначення понять».

Відповідач не довів суду  першої та апеляційної інстанції, що позивач здійснював систематичну діяльність, яка направлена на  отримання прибутку, що спростовується доказами, які вказані вище, в тому числі і тією обставиною, що основними видами діяльності  позивача є інша діяльність  ніж торговельна діяльність.

На підставі викладеного  колегія  суддів    вважає, що  судом першої інстанції дотримано  норм  матеріального та процесуального  права, тобто  відсутні підстави для   скасування  або зміни   судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 11, 160, 184, 195, 196, п.1   ч.1   ст. 198, ст. 200,  ст. 205, ст. 206, 211, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу    Державної податкової інспекції  в м.  Свердловську  Луганської  області – залишити  без задоволення.

Постанову Луганського  окружного    адміністративного  суду   від 25 листопада  2008 року  по  справі  №  2-а-8480/08  за адміністративним позовом Державного підприємства "Свердловантрацит" до Державної податкової інспекції в м. Свердловську   Луганської області про визнання не чинним рішення про застосування штрафних санкцій – залишити без  змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні  24 березня   2009 року. 

Ухвала   у повному обсязі  складена  27  березня  2009 року.

            Ухвала  набирає законної сили з моменту проголошення.

            Ухвала   може бути оскаржена    до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця  з дня  складання   в  повному  обсязі.

            Головуючий:                                                                         В.П. Юрченко  

            Судді:                                                                          К.П. Горбенко                                                                                                                 

                                                                                                            О.П. Лях