Постанова № 36147953, 22.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 р. Справа № 820/1963/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2013р. по справі № 820/1963/13-а

за позовом Підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Міністерства доходів і зборів України

третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківського міського управління юстиції

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПОГ "Всесвіт-2" ХОГО "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану", звернувся до суду з позовом, в якому просить ( з урахуванням ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження по справаі та часткову відмову у відкритті провадження по справі) визнати незаконними дій відповідача, ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області ДПС щодо необґрунтованого присвоєння ПОГ "Всесвіт" стану "9";визнати незаконними дій відповідача, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС щодо відмови у прийнятті податкової накладної №20300033119696J1201004100000001810220132030.XML; зобов'язати відповідача, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС усунути перешкоди та зобов'язати ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області ДПС приймати податкові накладні від ПОГ "Всесвіт-2"; зобов'язати відповідача, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС прийняти податкову накладну №20300033119696J1201004100000001810220132030.XML. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що фактично постійно перебуває за місцезнаходженням, котре внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрований податковою інспекцією як платник ПДВ, належно оформив та подав до ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова податкову накладну, однак, даний податковий орган протиправно, з вигаданих, надуманих та незаконних підстав, відмовив в реєстрації цієї накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Посилаючись на викладені вище мотиви, позивач просив суд прийняти рішення про задоволення заявлених вимог.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2013р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Підприємство об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану", не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2013р. та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представники відповідача та третьої особи проти апеляційної скарги заперечували, просили залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Проти фактів викладених в позові щодо віднесення ПОГ "Всесвіт-2" ХОГО "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" до стану платника податків « 9» ДПІ не заперечує, вважає дії правомірними.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач, ПОГ "Всесвіт-2" ХОГО "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану", пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з ідентифікаційним кодом - 33119696, знаходиться на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) в ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області ДПС, є платником ПДВ, склав в електронному вигляді та подав для реєстрації за допомогою засобів телекомунікаційного зв'язку податкову накладну №23 від 22.02.2013р. на суму 100002,00грн. (ПДВ - 16667,00грн.), котра згідно з квитанцією №1 від 01.03.2013р. не була зареєстрована Центральним порталом прийому звітності ДПС України в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними. Вважає, що судовим розглядом не встановлено факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача як платника податків у сфері публічно-правових відносин.

Проте, колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2013 року ПОГ "Всесвіт - 2" склав в електронному вигляді та подав для реєстрації за допомогою засобів телекомунікаційного зв'язку податкову накладну №23 від 22.02.2013 року на суму 100002,00 грн., котра згідно квитанції №1 від 01.03.2013 року не була зареєстрована.

Відповідно до квитанції направлення податкової накладної №1 від 01.03.2013 року, причина неприйняття виявлені помилки, а саме: помилка - місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Колегія суддів зазначає, що на момент складення податкової накладної адреса ПОГ "Всесвіт - 2" зазначена в накладній повністю відповідала інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

В зв'язку з наведеним відмова в реєстрації податкової накладної є необґрунтованою.

Відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29 грудня 2010 р. органом що здійснює реєстрацію є Державна податкова служба, на теперішній час, в зв'язку з передачею функцій - Міністерство доходів і зборів(Указ Президента України №141 від 18.03.2013 року).

Фактично відмовлено в реєстрації податкової накладної ДПС України.

В порушення ст. 52 КАС України суд першої інстанції не вирішив питання щодо залучення належного відповідача.

Згідно п. 9 зазначеного Порядку причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є:

1) наявність помилок;

2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Враховуючи, що факт невідповідності адреси у податковій накладній , що було підставою відмови в її реєстрації не знайшов свого підтвердження відмова є такою що не відповідає законодавству.

Також, позивач оскаржує присвоєння йому статусу платника податків за станом 9 - направлено повідомлення про відсутність за юридичною адресою. Фактично позивач не погоджується з діями податкового органу щодо встановлення факту відсутності за юридичною адресою та направлення відповідного повідомлення до реєструю чого органу. Зміна статусу платника податків в даному випадку є наслідком дій податкового органу щодо встановлення його місцезнаходження, що зокрема передбачено Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків.

Сама по собі позначка щодо визначення статусу юридично не тягнене за собою будь яких наслідків, але дії податкового органу щодо визначення стану платника «9», тобто по встановленню відсутності за визначеним місцезнаходженням безпосередньо впливають на його права та обов'язки.

Направлення повідомлення про відсутність юридичної особи за місцемзнаходження до державного реєстратора тягне за собою обов'язковість додаткового підтвердження даних внесених до державного реєстру (ч. 12 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Відповідно до розділу ХІІ Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011 р. підрозділи органу державної податкової служби: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи; стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що перевірка місцезнаходження позивача проводилася двічі, 28 лютого 2013 р. та 15 березня (вже після подачі позову). Перевірка здійснена на підставі доповідної записки відділу податкової міліції щодо відпрацювання наказу ДПС України №329-ДСК від 28.02 2013 р. №253/07-22. За наслідками перевірок були сформовані два повідомлення про відсутність юридичної особи за місцемзнаходження та відповідно визначений стан платника податків «9» тобто - направлено повідомлення про відсутність за місцемзнаходження.

Однак, до матеріалів справи не надані документи які б свідчили яким чином, хто, коли здійснював перевірку місцезнаходження позивача, і яким чином встановлено його відсутність за місцем знаходження. Надані податковим органом довідка про встановлення місцезнаходження (місце проживання) платника податків від 28 лютого 2013 р. таких даних не містить. Також, не містить таких даних і довідка від 14.03.2013 р., яка крім того не містить позначки щодо не встановлення місцезнаходження платника податків. Надані податковим органом фотознімки теж не доводять факту відсутності позивача за зазначеною в єдиному державному реєстрі адресі, оскілки з них це не вбачається, крім того відсутні данні хто і коли здійснював фотозйомку. Також колегія суддів зазначає, що акт перевірки місцезнаходження суду не наданий.

Також, не надано будь-яких доказів виконання розділу IV Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків затвердженого наказом ДПА України №336 від 17 травня 2010 р..

Враховуючи наведене, позов в цій частині підлягає задоволенню.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно відповіді на скаргу підприємства у ході службової перевірки встановлено, що відповідно до баз даних Міністерства доходів і зборів України з 11.04.2013р. ПОГ „Всесвіт-2'" Харківської обласної громадської організації „Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" має стан „0" - платник податків за основним місцем обліку та на сьогодні будь-яких перешкод для реєстрації податкових накладених немає. Крім цього, відповідно до подання відділу внутрішньої безпеки при ДПС у Харківській області УВБ ДПС України за порушення вимог нормативно-правових актів Міндоходів під час встановлення місцезнаходження підприємства винних працівників ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова притягнуто до відповідальності.

Щодо інших позовних вимог, то колегія суддів зазначає, що вимога про усунення перешкод та зобов'язання приймати податкові накладні, фактично є вимогою на майбутнє, а тому вона задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконними дії ДПІ Дзержинського району м.Харкова Харківської області, щодо присвоєння ПОГ "Всесвіт-2" стану "9".

Визнати незаконною відмову у прийнятті податкової накладної № 20300033119696J1201004100000001810220132030. XML.

Зобов'язати Міністерство доходів і зборів України зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 20300033119696J1201004100000001810220132030. XML, виписану Підприємством об'єднання громадян "Всесвіт-2" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану".

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Подобайло З.Г.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Григоров А.М. Повний текст постанови виготовлений 29.07.2013 р.