Ухвала суду № 36147309, 29.11.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року Справа № 19258/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.

судді Запотічний І.І.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2010 року у справі № 2а-8400/09/1370 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними, за участю третьої особи (стягувач у виконавчому провадженні) ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління юстиції у Львівській області, третьої особи ОСОБА_1, про визнання неправомірними дій ГУЮ, Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у зв'язку з порушенням вимог ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження»; скасування постанови ВП №13590227 від 26.08.2009 року про накладення штрафу в розмірі 1020,00 грн.

Позовні вимоги Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області обґрунтовує тим, що постанова про накладення штрафу є безпідставною та винесена без встановлення фактичних обставин справи. Окрім того, за наслідком розгляду скарг від 09.09.2009 року та від 07.12.2009 року не винесено постанов, що є порушення ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», а відповіді на скарги не спростовують порушень Закону. Згідно доповнення до позовної заяви, в якій позивач зазначає відповідачів - Головне управління юстиції у Львівській області, Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та просить визнати неправомірними дії відповідачів у зв'язку з порушенням вимог ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», та скасувати постанову ВП №13590227 від 26.08.2009 року про накладення штрафу в розмірі 1020,00 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2010 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу. З посиланням на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову, якою задовольнити позов повністю.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримує вимоги апеляційної скарги.

ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Статтею 3 Закону «Про виконавче провадження» (Закон № 606) передбачено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, що видаються судами.

Львівським окружним адміністративним судом 24.06.2009 року було видано виконавчий лист у справі № 2а-1532/08/1370 щодо зобов'язання ГУПФУ провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2008 року на підставі довідки № 796 від 22.10.2008 року, виданої Львівським інститутом сухопутних військ НУ «Львівська політехніка» та затвердженої Львівським обласним військовим комісаріатом.

Державним виконавцем ППВР винесено постанову від 06.07.2009 року про відкриття виконавчого провадження та надано строк позивачу (боржнику) в строк до 14.07.2009 року виконати виконавчий лист.

Відповідач у добровільному порядку не провів перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1

Статтею 87 Закону № 606 передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника юридичну особу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

06.08.2009 року заступником начальника ППВР винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 510,00 грн. за невиконання ГУПФУ рішення суду у строк, встановлений останнім.

06.08.2009 року за №09-01-15/278/В28093 на адресу УПФУ державний виконавець скеровує вимогу в порядку ст.ст.5,6 Закону №606 згідно якої зобов'язує боржника по виконавчому провадженні виконати судове рішення у строк до 13.08.2009 року та попереджає про накладення штрафу у подвійному розмірі в порядку ст.87 Закону №606 за невиконання рішення суду у встановлений строк.

17 серпня 2009 року державним виконавцем складено акт, яким встановлено, що станом на 17.08.2009 року судове рішення відповідно до вимог виконавчого документа не виконано.

Судом було встановлено, що рішення суду боржником не виконується без поважних причин, що є підставою для прийняття постанови про накладення штрафу на ГУПФУ в розмірі 1020,00 грн. за повторне невиконання рішення суду.

26.08.2009 року постанова була скерована на адресу УПФУ, та попереджено боржника, що в разі не виконання постанови суду щодо стягнення перерахованої пенсії ОСОБА_1 в межах суми платежу за один місяць у строк до 04.09.2009 року, у відповідності до ст.87 Закону №606, буде порушено питання про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.

04.09.2009 року ГУПФУ повідомило ППВР про те, що УПФУ проведено перерахунок та виплату пенсії третій особі - ОСОБА_1

22.10.2009 року заступником начальника підрозділу прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з виконанням рішення суду.

У відповідності до ст.85 Закону №606 у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду. Скарга, подана у виконавчому провадженні до начальника органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, розглядається у 10-денний строк. За наслідками розгляду скарги начальник органу державної виконавчої служби виносить постанову про задоволення чи відмову в задоволенні скарги, яка у 10-денний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарги, подані без додержання вимог, викладених у частині третій цієї статті, розглядаються начальником органу державної виконавчої служби у порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян».

09.09.2009 року за №8499/06-22 УПФУ, керуючись ст. 85 ЗУ «Про виконавче провадження», подало скаргу на постанову від 26.08.2009 року про накладення штрафу в розмірі 1020,00грн.

23.10.2009 року за №10338/06-22 УПФУ подало скаргу Департаменту на постанову від 06.08.2009 року про накладення штрафу.

Вказані скарги розглянуті в установлені законом строки, на заявнику скеровано відповіді. Даний факт апелянтом не заперечується.

З врахуванням викладеного суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що, оскільки предметом оскарження позивачем є постанова про накладення штрафу за невиконання рішення суду та скарги на постанову про накладення штрафу, які подаються та розглядаються відповідно до ст. 87 Закону № 606, позивач безпідставно посилається на неправомірність дій відповідачів у зв'язку з порушенням ст.85 Закону №606.

Колегія суддів зазначає, що позовні вимоги позивача є безпідставні, не підтверджені матеріалами справи, та не доведені у судовому засіданні.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст.160, 195,196, п.1 ч.1 ст. ст.198,ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2010 року у справі № 2а-8400/09/1370 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.