Ухвала суду № 36146869, 12.12.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2012 р.

справа № 2а/0470/7550/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В. /P> P>FONT class="fs127"> суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря: Троянова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року у справі №2а/0470/7550/11

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінкор-Сервіс»

до

про

Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області

визнання протиправними дій та встановлення відсутності повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мінкор-Сервіс»(далі по тексту - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області (далі по тексту –відповідач), в якому просило, з урахуванням зміни позовних вимог:

- визнати протиправними дії Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області у вигляді складання за результатами документальної невиїзної позапланової перевірки акту від 25 травня 2011 року №300-23/1-37085307 «Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Мінкор-Сервіс»(код ЄДРПОУ 37085307) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Сталь-прес»(код ЄДРПОУ 33127293) за листопад, грудень 2010 року»;

- визнати протиправними дії Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області щодо викладення в акті від 25 травня 2011 року №300-23/1-37085307 «Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Мінкор-Сервіс»(код ЄДРПОУ 37085307) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Сталь-прес»(код ЄДРПОУ 33127293) за листопад, грудень 2010 року»висновку про порушення ТОВ «Мінкор-Сервіс»частини 5 статті 203, частин 1, 2 статті 215, статті 216, статті 662, статті 655, статті 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (пункт 5 статті 203 Цивільного кодексу України) по правочинах та пункту 1.3 статті 1, пункту 6.4 статті 6, підпунктів 7.2.1, 7.2.3, 7.2.4 пункту 7.2, пункту 7.3 статті 7, підпункту 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР, ТОВ «Мінкор-Сервіс»завищено податковий кредит з податку на додану вартість у розмірі 901837,00 грн., у тому числі за грудень 2010 року на суму 901837,00 грн.; частини 5 статті 203, частин 1, 2 статті 215, статті 216, статті 662, статті 655, статті 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (пункт 5 статті 203 цивільного кодексу України) по правочинах та пункту 1.3 статті 1, пункту 6.4 статті 6, підпунктів 7.2.1, 7.2.3, 7.2.4 пункту 7.2, пункту 7.3 статті 7, підпункту 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР, ТОВ «Мінкор-Сервіс»завищено податкові зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 941929,00 грн., у тому числі за грудень 2010 року на суму 941929,00 грн.;

- встановити відсутність повноважень у Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області визнавати недійсність або встановлювати нікчемність правочинів ТОВ «Мінкор-Сервіс»висновками та іншими положеннями акта перевірки №300-23/1-37085307 від 25 травня 2011 року або іншими діями;

- встановити відсутність повноважень у Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області щодо коригування висновками та іншими положеннями акта перевірки №300-23/1-37085307 від 25 травня 2011 року або іншими діями показників податкової звітності ТОВ «Мінкор-Сервіс», визначених в декларації за грудень 2010 року, у вигляді зменшення суми ПДВ, яка віднесена до складу податкового кредиту в декларації за грудень 2010 року на суму 901837,00 грн., та зменшення суми ПДВ, яка віднесена до складу податкових зобов’язань в декларації з ПДВ за грудень 2010 року на суму 941929,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а/0470/7550/11. ( а.с. 1)

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що у відповідача відсутні повноваження надавати оцінку цивільно-правовим діям позивача, визнавати або встановлювати недійсність (нікчемність) правочинів, укладених ТОВ «Мінкор-Сервіс»та зменшувати суму ПДВ, яка віднесена до складу податкових зобов’язань декларації з ПДВ за грудень 2010 року на суму 941929,00 грн., тим самим коригувати показники податкової звітності позивача, визначені в декларації з ПДВ за грудень 2010 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року у справі №2а/0470/7550/11 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінкор-Сервіс»задоволено частково. Визнано протиправними дії Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області щодо викладення в акті від 25 травня 2011 року №300-23/1-37085307 «Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Мінкор-Сервіс»з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Сталь-прес»за листопад, грудень 2010 року»висновку про порушення ТОВ «Мінкор-Сервіс»частини 5 статті 203, частин 1, 2 статті 215, статті 216, статті 662, статті 655, статті 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (пункт 5 статті 203 Цивільного кодексу України) по правочинах та пункту 1.3 статті 1, пункту 6.4 статті 6, підпунктів 7.2.1, 7.2.3, 7.2.4 пункту 7.2, пункту 7.3 статті 7, підпункту 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР, ТОВ «Мінкор-Сервіс»завищено податковий кредит з податку на додану вартість у розмірі 901837,00 грн., у тому числі за грудень 2010 року на суму 901837,00 грн.; частини 5 статті 203, частин 1, 2 статті 215, статті 216, статті 662, статті 655, статті 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (пункт 5 статті 203 цивільного кодексу України) по правочинах та пункту 1.3 статті 1, пункту 6.4 статті 6, підпунктів 7.2.1, 7.2.3, 7.2.4 пункту 7.2, пункту 7.3 статті 7, підпункту 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР, ТОВ «Мінкор-Сервіс»завищено податкові зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 941929,00 грн., у тому числі за грудень 2010 року на суму 941929,00 грн. У решті позовних вимог відмовлено. (суддя –Кальник В.В.) (а.с.170-175)

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2011 року №5005/5160/2011 встановлено, що укладений між TOB «Мінкор-Сервіс»та TOB «Сталь-Прес»договір №10-01/11-1 від 01 листопада 2010 року спрямований на здійснення поставки товарів, виконання робіт та надання послуг, виконувався сторонами, тобто, має реальні правові наслідки.

Відповідач –Західно-Донбаська об’єднана державна податкова інспекція в Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2011р. у справі № 2а/0470/7550/11 в частині задоволених позовних вимог та винести нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що якщо підприємство перераховує кошти контрагенту без мети реального настання правових наслідків, з ціллю формування податкового кредиту та, як наслідок, заниження об'єкта оподаткування, несплати податків, то такі дії призводять до втрат дохідної частини Держбюджету України. Тобто укладений підприємством правочин суперечить моральним засадам суспільства та відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу порушує публічний порядок.

11 грудня 2012 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх.№ 267327/12 надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких відповідач вказує, що на момент розгляду справи позивач не має статусу юридичної особи та зазначає, що існують підстави для закриття провадження у справі №2а/0470/7550/11. Крім того відповідач просить розглянути справу за відсутності його представника.

Позивач та відповідач про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

За таких обставин, з урахуванням заявленого клопотання, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників зазначених сторін.

У судовому засіданні, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача та матеріалами справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Ст. 203 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2011 року у справі №29/5005/10245/2011 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінкор-Сервіс», м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 227. Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мінкор-Сервіс», вул. Героїв Сталінграда, 227 (ЄДРПОУ 37085307).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданого відповідачем, у вказаний реєстр внесено запис про припинення юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінкор-Сервіс», ідентифікаційний код 37085307.

Частиною 2 ст.104 ч.2 ст. 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відповідно до ч.2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З огляду на викладені правові норми та обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі №2а/0470/7550/11 у зв’язку з ліквідацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінкор-Сервіс», з огляду на що законну постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року у справі необхідно визнати нечинною, а провадження по справі №2а/0470/7550/11–закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,203,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року у справі №2а/0470/7550/11 - нечинною.

Провадження у справі № 2а/0470/7550/11 - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу –з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено – 17 грудня 2012 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна